Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2231/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,

при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании постановления незаконным по апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО1 в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административного истца ФИО - ФИО2 относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 декабря 2020 г. об окончании исполнительного производства N-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возвращении исполнительного документа взыскателю, указав в обоснование, что является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству о взыскании с должника ФИО3 в ее пользу задолженности по алиментам; административным ответчиком ошибочно указан предмет исполнения как взыскание с должника неустойки по алиментам, тогда как решением мирового судьи судебного участка N в ... от 26 января 2017 г. с должника взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> за период с 1 марта 2015 г. по 31 мая 2016 г. Полагает, что окончание исполнительного производства нарушает ее права, а также права несовершеннолетних детей на получение денежных средств.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец ФИО не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО4, представители ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2021 г. признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21 декабря 2020 г.

В апелляционной жалобе УФССП России по Смоленской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Полагает, что сумму долга в размере <данные изъяты> следует учитывать как задолженность по алиментам. Следовательно, исполнительный лист о взыскании с ФИО3, в пользу ФИО алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с 1 марта 2015 г. по 13 мая 2016 г. в размере <данные изъяты> не является документом о взыскании периодических платежей на содержание несовершеннолетних детей. Сумма взыскания <данные изъяты> не может быть определена как алименты. Считает, что окончание исполнительного производства соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того полагает, что административный истец вправе предъявить повторно исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов в течении 6 месяцев, начиная с 21 декабря 2020 г. Также считает, что судом неверно применена норма ст. 120 СК РФ, поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не подразумевает прекращение алиментных обязательств.

В возражениях административный истец ФИО просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Административный истец ФИО, административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО4, представители ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N в ... от 26 января 2017 г. с ФИО3 в пользу ФИО взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 за период с 1 марта 2015 г. по 31 мая 2016 г. в размере <данные изъяты> (л.д. N).

20 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1 на основании исполнительного листа N от 30 января 2017 г., выданным мировым судьей судебного участка N в ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО с предметом исполнения - неустойка по алиментам в размере <данные изъяты> (л.д. N).

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО4 от 18 февраля 2020 г. в вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производство внесены исправления в части предмета исполнения, с "неустойки по алиментам в размере <данные изъяты>" на "алименты в размере <данные изъяты>" (л.д. N).

Ранее, 23 июня 2016 г., на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производств N-ИП.

20 января 2020 г. исполнительные производства N-ИП и N-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N-СД (л.д. N).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 декабря 2020 г. исполнительное производство N-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д. N).

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления изменения в предмет исполнения по исполнительному производству N-ИП от 20 января 2020 г. не внесены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства у должника ФИО3 имелась задолженность по алиментам в пользу несовершеннолетних детей, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства, так как исполнительное производство осталось фактически не исполненным. Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления должник осуществлял трудовую деятельность, получал доход, что также является препятствием для окончания исполнительного производства по указанным в постановлении основаниям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Пунктом 1 ст. 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеуказанного Закона).

Основания для окончания исполнительного производства определены в ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Фактическим исполнением признается исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается: по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия; при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты; при признании судом восстановления трудоспособности или прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов; при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак; смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Таким образом, законодателем определены специальные основания для прекращения алиментных обязательств, при наступлении которых взыскание алиментов не производится, исполнительное производство оканчивается.

Принимая во внимание предписания вышеприведенных правовых норм в контексте заявленных требований административного иска, судебная коллегия приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку наличие задолженности по алиментам исключает окончание исполнительного производства.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену, в том числе безусловную, или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка