Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-2228/2021

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.А.,

судей: Моисеевой О.Н., Симоновой Т.А.,

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панина Эдуарда Анатольевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений, заявки на торги арестованного имущества,

по апелляционным жалобам Немтиновой Ольги Анатольевны на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2020 года и дополнительное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Епифановой С. А., судебная коллегия

установила:

Панин Э.А. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. от 17.04.2020 года о принятии результатов оценки, от 17.04.2020 г. об оценке вещи или имущественного права, от 12.07.2020 г. о передаче арестованного имущества на торги, от 22.07.2020 г. о признании незаконной и отмене заявки на торги арестованного имущества.

В обоснование административного иска указано, что административный истец не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Кальян Ю.В. по принятию оценки и передаче на реализацию ? доли в незавершенном строительством здании магазина и ? доли земельного участка площадью 311 м2, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с существенным занижением стоимости арестованного имущества. О совершении судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Кальян Ю.В. нарушаюших права должника действий, а также вынесении этим должностным лицом постановлений о назначении оценщика от 18.02.2020 г., о принятии результатов оценки от 17.04.2020 г., об оценке вещи или имущественного права от 17.04.2020 г., о передаче арестованного имущества на торги от 22.07.2020 г., о заявке на торги арестованного имущества от 22.07.2020 г., административный истец узнал только 18.09.2020 г. из материалов исполнительного производства. Административный истец считает, что наряду с нарушением процедуры по выделению доли должника в натуре или установления невозможности раздела, находящегося в долевой собственности недвижимого имущества в натуре, судебный пристав-исполнитель предоставил оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки с заведомо неверными исходными данными.

Впоследствии административный истец дополнил административные исковые требования, которые были приняты к производству суда, и просил суд признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.09.2020 г., от 13.09.2020 г., постановление судебного пристава-исполнителя от 28.02.2020 г. о взыскании расходов за совершение исполнительских действий.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2020 г. административные исковые требования Панина Э.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Немтинова О.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным.

Автор жалобы выразила несогласие со ссылкой в судебном решении на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. об отзыве имущества с реализации от 15.10.2020 г. Поясняет, что до настоящего времени задолженность Паниным Э.А. перед Немтиновой О.А. в полном объеме не погашена по исполнительному листу ВС N 0278557513 от 21.05.2012 г. Также указала, что она обратилась в Уваровский районный суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от 15.10.2020 г. об отзыве имущества с реализации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 февраля 2021 г. апелляционная жалоба Немтиновой О.А. оставлена без рассмотрения, административное дело по запросу районного суда возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения в соответствии со ст. 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Дополнительным решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2021 г. оставлены без удовлетворения административные исковые требования Панина Э.А.:

- о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. по передаче специалисту - оценщику неактуального технического паспорта объекта капитального строительства с недействительными характеристиками здания магазина;

- о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. по принятию заведомо заниженной стоимости имущества;

- о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. по передаче арестованного имущества на торги в нарушение требований абзаца второго статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении порядка определения доли должника в общем имуществе в натуре;

- о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучканскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. по установлению рыночной стоимости имущества должника на основании заведомо ложного заключения оценщика;

- о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. по направлению в МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях заявки на торги арестованного имущества должника;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. о принятии результатов оценки оставить от 17 апреля 2020 года;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. об оценке вещи или имущественного права от 17 апреля 2020 года;

- о признании незаконным и отмене постановления пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучканскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. о передаче арестованного имущества на торги от 12 июля 2020 года;

- о признании незаконным и отмене заявки судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучканскому районам Кальян Ю.В. от 22 июля 2020 года на торги арестованного имущества;

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучканскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. о взыскании исполнительского сбора от 17 сентября 2020 года, от 13 февраля 2020 года.

- об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. о взыскании расходов за совершение исполнительских действий в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе на дополнительное решение суда от 01 апреля 2021 года заинтересованное лицо Немтинова Ольга Анатольевна так же ставит вопрос об отмене указанного судебного акта и приводит доводы аналогичные доводам первоначальной апелляционной жалобы. Кроме того, указывает на нарушения ст.183 КАС РФ, допущенные судом при вынесении дополнительного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В., указывая на отсутствие нарушений прав административного истца, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Панин Э.А., заинтересованные лица ИП Бондарева Г.В., Евланова В.Ф., Добренко С.А., Добренко И.А., Дудченко Р.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда полагает возможным рассмотреть данный иск в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В., представителя административного ответчика УФССП по Тамбовской области Кикина А.Д., заинтересованное лицо Немтинову О.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом и материалами дела установлено, что 04.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Уваровского РОСП УФССП по Тамбовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Панина Э.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Согласно акту описи и ареста имущества, вынесенного 12.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Уваровского РОСП УФССП по Тамбовской области Цаплиным С.С., подвергнуто описи и аресту имущество в виде незавершенного строительством здания магазина, назначение объекта: ***, адрес (местоположение) объекта: Россия, ***, *** *** и ***, запись регистрации ***, *** от *** кадастровый (условный) номер объекта ***; земельного участка, назначение объекта: *** адрес (местоположение) объекта: Россия, ***, *** *** и ***, запись регистрации *** от ***

05.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Уваровского РОСП УФССП России по Тамбовской области Цаплиным С.С. возбуждено исполнительное производство N 22098/12/27-68 в отношении должника Панина Э.А., предметом исполнения которого является: разделить совместно нажитое имущество Панина Э.А. и Паниной Н.И., незавершенного строительства здания магазина, расположенного по адресу: *** 1*** *** и *** кадастровый ***, и земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** *** и *** кадастровый *** выделив Панину Э.А. и Паниной Н.И. по ? доле в незавершенном строительстве здания магазина, расположенного по адресу: *** *** *** и *** кадастровый ***, и ? доле земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** *** и *** кадастровый *** с целью обращения взыскания на ? долю Панина Э.А. в незавершенном строительстве здания магазина, расположенного по адресу: ***, 1 мкрн. рядом с домами *** и *** кадастровый *** и по ? доле земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: *** *** *** и *** кадастровый ***.

13.12.2012 г. судебным приставом-исполнителем Уваровского РОСП УФССП России по Тамбовской области Цаплиным С.С. вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, которым материалы исполнительного производства от 05.12.2012 г. N 22098/12/27/68 присоединено к сводному исполнительному производству N 22199/12/27/68/СД.

17.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Уваровского РОСП УФССП по Тамбовской области Кальян Ю.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки рыночной стоимости имущества.

22.07.2020 г. подготовлена заявка на торги арестованного имущества, в этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

15.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Уваровского РОСП УФССП по Тамбовской области Кальян Ю.В. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

Разрешая требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что при подготовки к проведению торгов арестованного имущества должника в рамках исполнительного производства N 847/10/27/68-СД судебным приставом - исполнителем были допущены нарушения норм Закона об исполнительного производстве, однако, поскольку 15.10.2020 г. вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, данные нарушения перестали затрагивать права административного истца, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного иска.

Судебная коллегия, учитывая, что административный истец не обжаловал данное судебное постановление, не находит оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы заинтересованного лица Немтиновой О.А. о несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя Кальян Ю.В. от 15.10.2020 г. об отзыве имущества с реализации, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку данное постановление не было предметом оспаривания в рамках данного административного дела, и в настоящее время, согласно пояснениям самой Немтиновой О.А., обжалуется ею.

Таким образом, решение суда является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы Немтиновой О.А.

В тоже время, судебная коллегия установила, что дополнительное решение суда первой инстанции от 01 апреля 2021 года постановлено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (п.1 ч.1).

Так из материалов дела следует, что судом первой инстанции при вынесении решения от 20 октября 2020 г. не были рассмотрены требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучканскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. о взыскании исполнительского сбора от 17 сентября 2020 года, от 13 февраля 2020 года; об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. о взыскании расходов за совершение исполнительских действий в размере 7 000 руб., по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

Однако, при принятии дополнительного решения 01 апреля 2020 г. в отношении нерассмотренных административных требований, суд первой инстанции разрешилтакже и требования, по которым было принято решение от 20 октября 2020 г.

Поскольку нормы процессуального права применены неправильно, обжалуемое дополнительное решение от 01 апреля 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучканскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. о взыскании исполнительского сбора от 17 сентября 2020 года, от 13 февраля 2020 года; об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. о взыскании расходов за совершение исполнительских действий в размере 7 000 руб. отказать.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немтиновой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Дополнительное решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 01 апреля 2021 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучканскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. о взыскании исполнительского сбора от 17 сентября 2020 года, от 13 февраля 2020 года; об отмене постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Кальян Ю.В. о взыскании расходов за совершение исполнительских действий в размере 7 000 руб. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий -

Судьи -

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка