Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2227/2021

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Ермакова М.И.,

судей: Шуваевой Е.И., Курочкиной И.А.,

при секретаре: Логиновой П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску В. к ИФНС России по г.Курску о признании незаконным решения, отмене требования об уплате налога, пени, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 16 марта 2021 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленного административного иска.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И, выслушав административного истца В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика ИФНС России по г. Курску и заинтересованного лица УФНС России по Курской области по доверенности Малахова А.И., судебная коллегия

установила:

В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 06.10.2020 г. ИФНС России по г. Курску вынесено решение N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению В. начислена недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2018 г. в размере 101400,00 руб., пени в размере 8946,86 руб. по состоянию на 06.10.2020 г.

Кроме того, он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере штраф в размере 11 407,50 руб., за неуплату налога на доходы физических лиц, в результате занижения налоговой базы.

В обоснование заявленных требований указал на то, что вывод налогового органа о том, что им осуществлялась предпринимательская деятельность, а потому он не имел права на налоговый вычет, является несостоятельным, так как он владел проданными автомобилями несколько лет, платил транспортный налог, осуществлял их ремонт, в связи с чем, просил признать недействительным решение ИФНС России по г. Курску от 06.10.2020 г. N о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и отменить требование N от 14.12.2020 г. об уплате налога, пени, штрафов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик В. просит решение суда отменить, как незаконное.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника ИФНС России по г. Курску Ефремов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.12.2019 г. В. представлена в ИФНС России по г. Курску налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год по форме 3-НДФЛ с суммой налога, подлежащая уплате в бюджет 0,00 рублей.

Материалами камеральной налоговой проверки проведенной в период с 23.12.2019 г. по 23.03.2020 г. налоговым органом установлено, что налогоплательщиком В. в 2015 г. отчуждено 2 транспортных средства, в 2016 - 2 транспортных средства, в 2017 году - 2 транспортных средства, в 2018 г. - 4 транспортных средства. За период с 2015 г по 2018 год налогоплательщиком реализовано 10 транспортных средств.

По результатам камеральной проверки установлено, что В. неправомерно заявил имущественный налоговый вычет в размере доходов от продажи 2 легковых транспортных средств "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак "N "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак "N и не отразил доход от продажи транспортных средств "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N" по договорам от 22.02.2018г., от 17.01.2018г., от 14.11.2018г., от 31.10.2018г. соответственно, в связи с чем в акте налоговой проверки N от 06.04.2020 г. составленном по результатам камеральной проверки указано на то, что В. за налоговый период 2018 г. занижена налоговая база на 780 000 рублей, сумма налога, подлежавшего уплате в бюджет составила 101 400 рублей.

Решением ИФНС России по г. Курску N от 06.10.2020 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения В. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и п.1 ст.119 НК РФ к штрафу в размере 5070 руб. и 6 337,5 руб. соответственно, а всего в размере 11407,50 руб. недоимка по НДФЛ в размере 101 400 руб. и пени в размере 8946,86 руб.

Инспекцией установлено и подтверждается материалами налоговой проверки, что в период с 2015 года по 2018 год, осуществляемая В. деятельность по реализации объектов недвижимости носила систематический характер, направлена на получение прибыли, поскольку отвечала всем характеризующих ее признакам. Сделки от реализации транспортных средств и получаемый доход не были разовыми, указанные сделки заключались систематически, последовательно и носили однородный характер.

В ходе камеральной проверки также установлено, что проданные автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N передавались по договорам безвозмездного пользования от 16.11.2015 г., от 05.09.2016 г. бывшей жене В. - В., на имя которой выдана лицензия на осуществление деятельности легкового такси.

Отсутствие регистрации В. в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что заключенные в 2018 г. сделки по отчуждению 4 транспортных средств не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку реализация транспортных средств осуществлялась в целях направленных на систематическое получение прибыли, налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ в силу прямого запрета, предусмотренного пп.4 п.2 ст.220 НК РФ.

Апелляционная жалоба В. рассмотрена 7 декабря 2020 года заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, о чем принято решение N, которым апелляционная жалоба В. на решение ИФНС России по г. Курску от 06.10.2020 г. N "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд руководствовался тем, что решение ИФНС России по г. Курску о привлечении В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.10.2020 г. вынесено в соответствии с требованиями закона, поскольку сделки по купле-продаже транспортных средств направлены на получение прибыли, а реализованные объекты использовались налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ, плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.5 п.1 ст.208 НК РФ, к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Для доходов, в отношении которых п.1 ст.224 НК РФ установлена ставка 13 процентов (включая доходы, полученные от продажи имущества), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, ст.220 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно указал в решении, что положения пп.1 п.1 ст.220 НК РФ не распространяются на доходы от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (пп.4 п.2 ст.220 НК РФ), поскольку приобретение и продажа транспортных средств осуществлялась не для личных нужд, а для использования их в предпринимательской деятельности и доход, полученный от их продажи, является доходом непосредственно связанным с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п.1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Перечень таких оснований приведен в п.3 ст.44 Кодекса, среди них отсутствует такое основание как утрата налогоплательщиком статуса предпринимателя. Более того, статус налогоплательщика сохраняется у физического лица и после прекращения предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 25 января 2007 года N 95-О-О, налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (п.3 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Порядок получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой на указанное лицо распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Курска от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка