Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-2222/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-2222/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя Стрекалова А.А. Овинникова В.А.
на определение судьи Железнодорожного районного г. Красноярска от 18 ноября 2021 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства Стрекалову Андрею Анатольевичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 октября 2021 года по административному делу по административному иску Стрекалова Андрея Анатольевича к заместителю прокурора г.Красноярска Пляскину Д.В., прокуратуре города Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия по не рассмотрению обращения незаконным.
По вступлении настоящего определения в законную силу возвратить Стрекалову Андрею Анатольевичу его частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.10.2021 года.".
УСТАНОВИЛ:
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13.07.2021 отказано в принятии административного искового заявления Стрекалова Андрея Анатольевича в части требований, заявленных к заместителю прокурора г. Красноярска Пляскину Д.В., Прокуратуре г.Красноярска возложении обязанности рассмотреть сообщение о преступлении.
На данное определение 03.10.2021 представителем Стрекалова А.А. Овинниковым В.А. посредством сети "Интернет" через сайт суда подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением от 22.10.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 13.07.2021.
Не согласившись с определением суда, представитель Овинников В.А. обратился 20.11.2021 в суд посредством сети "Интернет" через сайт суда с частной жалобой на определение от 22.10.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13.07.2021, в которой просил о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель Овинников В.А. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный срок на подачу частной жалобы, ссылаясь на то, что определение не соответствует требованиям ч.1 ст.176 КАС РФ, поскольку Стрекалов А.А. не присутствовал при вынесении определения от 22.10.2021, ему не разъяснялся срок и порядок обжалования определения. Кроме того, суд не учел действовавшие ограничения в связи с новой коронавирусной инфекцией, препятствующие доступу в суды лиц, не являющихся участниками процесса. Кроме того, суд неправильно применил правила пропуска срока подачи частной жалобы, которая была подана в 15-дневный срок со дня получения определения от 22.10.2021 истцом и представителем.
В возражениях на частную жалобу представитель прокуратуры Красноярского края Дубро В.И. просит оставить ее без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, не нахожу оснований для отмены определения суда.
Согласно ч.1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Течение указанного срока начинается согласно ч.3 ст.92 КАС РФ со дня, следующего за днем вынесения определения, и оканчивается согласно правилам ст.93 КАС РФ в соответствующий день. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день. При этом, согласно ч.2 ст.92 КАС РФ В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Начало течения срока является единым для всех видов определений суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена отдельно от обжалования решения суда первой инстанции, - со дня вынесения определения независимо от того, принято определение в судебном заседании или вне судебного заседания, вручена ли его копия лицу под расписку или направлена по почте, когда получена лицом копия определения по почте.
Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст.95 КАС РФ.
В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, ходатайство стороны истца о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 13.07.2021 рассматривалось в судебном заседании 21-22.10.2021 с участием истца Стрекалова А.А., ответчика заместителя прокурора г.Красноярска Пляскина Д.В., представителя прокуратуры Красноярского края Панариной В.А.. По выходу из совещательной комнаты судом оглашено мотивированное определение, разъяснен срок и порядок его обжалования.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений и фактических обстоятельств, последним днем срока для подачи частной жалобы является, учитывая нерабочие дни с сохранением заработной платы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595, как правильно указано судом 19.11.2021, частная жалоба на определение суда от 22.10.2021 подана 20.11.2021, т.е. за истечением предусмотренного законом срока.
Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 22.10.2021, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока, указывая на то, что заявителем не приведены уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.
Исходя из материалов дела, не усматривается оснований, предусмотренных ст.95 КАС РФ, для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы, учитывая, что Овинников В.А. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию определения суда, не представил, его доводы о том, что Стрекалов А.А. не присутствовал при вынесении определения от 22.10.2021, ему не разъяснялся срок и порядок обжалования определения, опровергаются протоколом судебного заседания и аудиопротоколом от 21-22.10.2021.
Поскольку Овинниковым В.А. не приведены доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока на обжалование определения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Деятельность суда в указанный Овинниковым В.А. период с момента подачи искового заявления в июле 2021 года и по 08.08.2021 не приостанавливалась, истец участвовал в большей части судебных заседаний, совершал непосредственно процессуальные действия, в том числе знакомился с материалами дела. Кроме того, представителем истца Овинниковым В.А. частная жалоба, как и иные жалобы, была подана по средствам сети Интернет, что свидетельствует об отсутствии препятствий в связи с распространением COVID-19. Кроме того, окончания периода ограничения Овинниковым В.А. определено 08.11.2021, соответственно указанное им обстоятельство не могло являться препятствием подачи частной жалобы в установленный срок.
С учетом изложенных обстоятельств, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Сидоренко
Судья Вербицкая Т.А.. Дело N 33а-2222/2022
24RS0017-01-2021-004244-11
3.047
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2022 года г.Красноярск
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя Стрекалова А.А. Овинникова В.А.
на определение судьи Железнодорожного районного г. Красноярска от 18 ноября 2021 года, которым оставлена без движения апелляционная жалоба Стрекалова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06 октября 2021 года по административному делу по административному иску Стрекалова Андрея Анатольевича к заместителю прокурора г.Красноярска Пляскину Д.В., прокуратуре города Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия по не рассмотрению обращения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.10.2021 отказано Стрекалову А.А. в удовлетворении иска к заместителю прокурора г.Красноярска Пляскину Д.В., прокуратуре города Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия по не рассмотрению обращения незаконным.
11.11.2021 представителем Стрекалова А.А. Овинниковым В.А. посредством сети "Интернет" через сайт суда подана апелляционная жалоба на решение.
Выше приведенным определением апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 06.12.2021.
Не согласившись с определением суда в части, представитель Овинников В.А. обратился 05.12.2021 в суд посредством сети "Интернет" через сайт суда с частной жалобой на определение от 18.11.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения в связи с непредставлением надлежащим образом заверенной копии диплома магистра представителя Оыинникова В.А., указывая на то, что судом неправильно истолкованы нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства по административному делу. Просил определение отменить, признать незаконным и необоснованным требование суда о предоставлении диплома о высшем образовании представителя, заверенного надлежащим образом (нотариально).
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, прихожу к следующему.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, ссылаясь на положения ст.57, п.5 ч.1 ст.126, 299 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ, суд исходил из того, что истцом при подаче апелляционной жалобы не оплачена государственная пошлина и приложенная к жалобе копия диплома магистра, выданная на имя Овинникова В.А., надлежащим образом не заверена, предоставлен срок для устранения недостатков до 06.12.2021.
В части оплаты государственной пошлины законность определения стороной истца не оспаривается, государственная пошлина оплачена, а потому в этой части определение не проверяется в апелляционном порядке.
Между тем следует согласиться с доводами частной жалобы об отсутствии оснований для оставления апелляционной жалобы в связи с тем, что копия диплома магистра, выданная на имя Овинникова В.А., надлежащим образом не заверена.
Согласно ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
Как следует из материалов дела, Представитель Овинников В.А. участвует в судебном разбирательства с момента предъявления иска, к исковому заявлению были приложены копия доверенности на него, копия его диплома о высшем юридическом образовании. Овинников участвовал в судебных заседания, в которых суд мог убедиться в подлинности документов, подтверждающих полномочия представителя. В связи с изложенным у суда не имелось основания для оставления апелляционной жалобы без движения в оспариваемой части, в этой части определение следует отменить.
Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2021 года в части оставления без движения апелляционной жалобы представителя Овинникова В.А. в связи с тем, что копия диплома магистра, выданная на имя Овинникова В.А., надлежащим образом не заверена.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Сидоренко
Судья Вербицкая Т.А. Дело N 33а-2222/2022
24RS0017-01-2021-004244-11
3.047
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2022 года г.Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко Е.А,
судей Данцевой Т.Н., Ковалевой Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
административное дело по административному иску Стрекалова Андрея Анатольевича к заместителю прокурора г. Красноярска Пляскину Д.В., прокуратуре г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) по не рассмотрению его обращения незаконным
по апелляционной жалобе представителя Стрекалова А.А. Овинникова В.А.
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06 октября 2021 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Стрекалова Андрея Анатольевича к заместителю прокурора г. Красноярска Пляскину Д.В., прокуратуре г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) по не рассмотрению его обращения незаконным, оставить без удовлетворения в полном объеме.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрекалов А.А. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений от 06.10.2021) к заместителю прокурора г. Красноярска Пляскину Д.В., прокуратуре г.Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании действий (бездействия) по не рассмотрению его обращения незаконным.
Требования мотивированы тем, что 21.08.2020 Стрекаловым А.А. в прокуратуру Красноярского края подано заявление о привлечении к уголовной ответственности инспекторов группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Павликовой Н.С., Долговой Г.Н. по факту фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 303 УК РФ и подлога служебных документов по ст. 292 УК РФ.
28.08.2020 заявление Стрекалова А.А. заместителем начальника отдела прокуратуры Красноярского края Вернером С.С. направлено в прокуратуру г.Красноярска, расценив его как обращение.
