Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-2221/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев материал по административному иску Болобуева Дмитрия Владимировича к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю об оспаривании действий

по частной жалобе Болобуева Д.В.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2021, которым постановлено:

"Возвратить административное исковое заявление Болобуева Дмитрия Владимировича к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными и обязании выплатить компенсацию за допущенные нарушения.

Разъяснить административному истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение с соблюдением правил подсудности по выбору административного истца: Советский районный суд г. Красноярска, Богучанский районный суд Красноярского края, Железногорский городской суд Красноярского края."

УСТАНОВИЛ:

Болобуев Д.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании незаконным привлечение его к труду без профессионального обучения и отсутствие надлежащей оплаты труда, принуждение его носить спецодежду с нагрудным знаком, представление недостоверной информации в характеризующем его материале в целях условно-досрочного освобождения и взыскании компенсации и взыскании компенсации.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Болобуев Д.Б. указывает на то, что считает определение необоснованным и несостоятельным, поскольку право выбора между несколькими судами принадлежит истцу, он не видит смыла подавать заявление в суд по месту нахождения учреждения, а он сам находится в месте лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение, не нахожу оснований для отмены определения суда.

Поскольку местом жительства Болобуева Д.В. является:: <адрес>; местом нахождения административного ответчика ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю: Красноярский край, Богучанский район, п. Октябрьский, ул.Победы, 34, а место нахождения второго ответчика Министерства финансов Российской Федерации находится в г.Москве, суд обоснованно в силу ст.ст. 218,22,24 КАС РФ пришел к выводу о неподсудности административного иска Емельяновскому районному суду Красноярского края, куда Болобуев Д.В. направил иск по месту нахождения учреждения исполнения наказаний ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где он отбывает наказание в виде лишения свободы.

Адрес учреждения исполнения наказания, в котором лицо отбывает наказание, местом жительства последнего не является, в связи с чем доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения. Судом обоснованно в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального закона и ст.129 КАС РФ исковое заявление возвращено истцу.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка