Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2220/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2220/2021
от 13 апреля 2021 года, по делу N а-2220/21, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики
Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> N .17.МФЦ-9073/20 в предоставлении муниципальной услуги - предоставление в собственность земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес>, КФХ "Марьям" и о возложении обязанности предоставить в установленные законом сроки в собственность земельного участка с кадастровым номером 05:40:000023:8132, площадью 50000 кв.м.
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО7 и апелляционной жалобе административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы в лице начальника Управления ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым постановлено:
административное исковое заявление представителя ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от <дата> за N .17-МФЦ-9073\2020.
Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы, Администрацию г. Махачкала устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> N .01-25383/2020 года о предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, площадью 50 000 кв.м.,? расположенного в г. Махачкала <адрес>, КФХ "Марьям" в месячный срок, со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В удовлетворении остальных требований иска отказать.
Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным иском. Требования мотивированы тем, что постановлением главы Администрации г.Махачкалы от <дата> N из землепользования совхоза им. Ленина был изъят земельный участок площадью 5 га пашни и предоставлен для организации крестьянского фермерского хозяйства "Марьям". Горкомземом администрации г. Махачкалы выдано свидетельство от <дата> N г-358 на право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком. К свидетельству приложена схема расположения земельного участка на местности.
В регистрационной палате при регистрации своего права, истцу выдали свидетельство от <дата> N-РД N.
Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы от <дата> N-СРЗУ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом в распоряжении указан кадастровый квартал 05:40:000023, площадь 50000.0 кв.м., адрес: г. Махачкала <адрес>, КФХ "Марьям", вид разрешенного использования: крестьянско-фермерское хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов.
Истец обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы от <дата> N .17-ОГ-8335\19 отказано в предоставлении муниципальной услуги.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы <дата> указанное уведомление об отказе признано незаконным, с возложением обязанности на Управление по земельным ресурсам города, Администрацию ГОсВД г. Махачкала устранить допущенные нарушение, повторно рассмотрев заявление ФИО1
Истец повторно обратился в администрацию г. Махачкалы о предоставлении в собственность земельного участка. Однако <дата> за N .17.-МФЦ-9073/20 повторно отказано. Основания отказа: заявление не соответствует форме, утвержденной Административным регламентом, согласно п. 2.9 не предоставлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.6 данного регламента. Согласно п.п. 5 п.2.10 административного регламента, утвержденного Администрацией г.Махачкалы от <дата> N, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги явилось то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий разработана с нарушением, предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Земельный участок частично попадает в зону ИТ - 2: зона объектов транспортной инфраструктуры, частично в зону П - 4: зона производственных коммунальных объектов 4-5 классов вредности и в зону С-2: зона полигона ТБО.
Считает отказ незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а также сведениям из карты правил землепользования, где расположен его земельный участок.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах ответчик Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в лице начальника Управления ФИО6 и представитель административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО7 ставят вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы по доверенности ФИО8 и представитель административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО9 поддержали доводы поданных апелляционных жалоб и просили их удовлетворить. В свою очередь, представитель административного истца ФИО10 возражал против данного, указывая о законности судебного акта.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, извещенного о месте и времени судебного заседания (статьи 150, 307 КАС РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 2 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно материалам дела, Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата> N .17-МФЦ-9073\2020 (на вх. N .01- 25383\2020 от <дата>), административного истца ФИО1 уведомляют об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Основания отказа: пунктом 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> N, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Так, одним из оснований установленным данным пунктом указано предоставление неполного пакета документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.6 данного Регламента. В представленных документах содержится неполная информация для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, согласно п.п. 5 п. 2.10 административного регламента, утвержденного Администрацией г. Махачкалы от <дата> N, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) требований к образуемым земельным участкам. Земельный участок частично попадает в зону ИТ-2: зона объектов транспортной инфраструктуры, частично в зону П-4: зона производственных коммунальных объектов 4-5 классов вредности и в зону С-2: зона полигона ТБО.
В соответствии со специальными нормами закона границы земельных участков и границы территориальных зон не должны пересекаться, т.е. каждый участок может относиться только к одной территориальной зоне.
Также истец не зарегистрирован как глава КФХ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности данного уведомления Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги.
В п. 2.9 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации ГОсВД г.Махачкала от <дата> N "Об утверждении административных регламентов предоставления муниципальных услуг МКУ г.Махачкалы", приведены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или госсобственность на которые не разграничена на территории ГОсВД "город Махачкала".
Пунктом 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем
П.п. 5 п. 2.10 Административного регламента - являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, в том числе сведения о документе (документах), выдаваемом (выдаваемых) организациями, участвующими в предоставлении муниципальной услуги выдача договора купли-продажи недвижимого имущества (договор купли-продажи недвижимого имущества);
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от <дата> N "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права на землю, не предусмотренные ЗК РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Согласно оспариваемому уведомлению, основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуги является то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Однако распоряжением МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от <дата> N-СРЗУ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена.
Доводы о том, что в представленных документах содержится неполная информация для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги и остутствие регистрации административного истца в качестве главы КФХ незаконны, ввиду отсутствия данного основания для отказа в законе.
Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги указаны безотносительно документов административного истца, обобщенно и, следовательно, нарушают права и законные интересы истца.
Как усматривается из материалов дела, административным истцом ФИО1 соответствующие и надлежащие документы были предоставлены в Администрацию ГОсВД г.Махачкалы для предоставления земельного участка в собственность, такие как свидетельство о государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения землей от <дата>, распоряжение МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от <дата> N-СРЗУ.
Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
На основании постановления Администрации г. Махачкалы от <дата> N, свидетельства РД 40-г- от <дата> ФИО1 для организации КФХ "Марьям" выделено 5.0 га в пожизненно-наследуемое владение в <адрес>, винсовхоз им. Ленина г. Махачкала.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, за ФИО1 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения землей площадью 5 0000.00 кв.м., расположенного в г. Махачкале в <адрес>.
Согласно распоряжению МКУ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города за N-СРЗУ от <дата> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, вид разрешенного использования - крестьянско-фермерское хозяйство, категория земель - земли населенных пунктов, площадь 50 000.0 кв.м., кадастровый квартал 05:40:000023, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, КФХ "Марьям".
При таких обстоятельствах, данный отказ в предоставлении муниципальной услуги не может быть признан законным и обоснованным.
Между тем из материалов дела, следует, что заявление истца ФИО1 рассмотрено ненадлежащим образом, так как доводов в отношении представленных документов никакой оценки ответчиком не приведено, представленные документы надлежащим образом, не исследованы.
Суд считает, что ответчики не обосновали свои доводы на предмет соответствия оспариваемого отказа в предоставлении муниципальной услуги, нормативно - правовых актам, следовательно, отказ подлежит признанию незаконным.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным.
Административным истцом также поставлен вопрос об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка.
Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.
Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса возложении на административных ответчиков обязанности оказать муниципальную услугу в судебном порядке является преждевременным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.
Выводы суда первой инстанции об этом основаны на правильном толковании норм действующего законодательства. Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены обжалуемого судебного акта, материалы дела не содержат и административным истцом не представлены.
Руководствуясь ст.ст. 308-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО7 и апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы в лице начальника Управления ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
