Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-2219/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

Дело N 33а-2219/21

(2а-57/21)

Строка N 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Кобзевой И.В., Меремьянина Р.В.,

при секретаре Тезиковой Е.О., -

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению Цуканова Игоря Владимировича к судебному приставу - исполнителю Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С.

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2021 года

(судья райсуда Житинева Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2021 года признано незаконным и отменено постановление судебного пристава - исполнителя Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Соколовой И.С. от 14.01.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Цуканова Игоря Владимировича в отношении Цепляева Дениса Андреевича на основании исполнительного листа ФС N. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность возбудить исполнительное производство (л.д.62, 63-68).

В апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Соколовой И.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.73-75).

В судебное заседание явился представитель административного истца Ватутин П.В..

Иные лица о слушании дела извещены надлежаще (л.д.113-117), в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца Ватутина П.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения по настоящему делу имеются.

Так, положениями ст. 204 КАС РФ предусмотрено ведение в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 1 статьи 206 КАС РФ).

В соответствии с п.3 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года по данному делу состоялось судебное заседание и велось аудиопротоколирование.

После рассмотрения дела и удаления суда в совещательную комнату, была вынесена и оглашена резолютивная часть решения суда (л.д.59-61).

Сопоставив содержание резолютивной части решения суда и аудиозапись судебного заседания, судебная коллегия установила, что судом первой инстанции нарушены правила о ведении аудиопротокола, который не содержит данных об оглашении резолютивной части решения суда, имеющейся в деле, в полном объеме - так, как она изложена в письменном виде.

В нарушение процессуальных положений закона, приведенного выше, содержание, объем резолютивной части решения суда, оглашенного в судебном заседании, не соответствует содержанию и объему резолютивной части решения суда, имеющейся в материалах дела (л.д.62).

Кроме того, в нарушение положений ст.180 КАС РФ резолютивная часть решения суда (л.д.62) по своему текстовому содержанию и объему также не соответствует резолютивной части решения суда, принятого в окончательной форме (л.д.68), что также недопустимо.

Резолютивная часть решения суда должна быть оглашена в судебном заседании именно так, как она изложена, каких-либо различий между резолютивной частью решения суда и ее изложением в решении суда в окончательной форме не допускается.

Данное нарушение процессуальных положений КАС РФ, по мнению судебной коллегии, является основанием к отмене постановленного судом решения.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ч.4 ст.180 КАС РФ решение суда должно быть мотивированным, в том числе и в части вида и способа возложения на административного ответчика обязанности восстановления нарушенного права.

Вопреки этому в оспариваемом решении вообще отсутствует какая либо мотивировка относительно вида и способа восстановления нарушенного права, а также относительно того, не противоречит ли принятый судом вид и способ восстановления права принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, вправе ли суд подменять федеральный орган исполнительной власти и разрешать вопросы, отнесённые к компетенции непосредственно должностных лиц этого органа.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, как уже указано, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 17 февраля 2021 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка