Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-2218/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-2218/2021
20 апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Андреевой Н.В., Сухова Ю.П.,
при секретаре Тезиковой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берга Дмитрия Олеговича, Берга Олега Викторовича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, исполняющему обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Добромыслову С.В., сотруднику департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Прус Н.А. о признании незаконными отказов в предоставлении земельных участков,
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 года.
(судья районного суда Галкин К.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Берг Д.О., Берг О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее по тексту - администрация г. Сочи), департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи, и.о. директора департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Добромыслову С.В., сотруднику департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи Прус Н.А. о признании незаконными отказов от 19 октября 2020 года N 21.01-18/34326, N 21.01-18/31572 и N 21.01-18/31438 в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В обоснование требований истцы указывали, что в рамках административного регламента "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного постановлением администрации г. Сочи от 27 февраля 2015 года N 573, в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи были поданы заявления о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков, расположенных по адресам: г. Сочи, Адлерский район с. <адрес>, в районе земельного участка N 63-а, площадью 810 кв.м.; г. Сочи, Адлерский район с. <адрес>, в районе земельного участка N 63-а, площадью 957 кв.м.; г. Сочи, Адлерский район с. <адрес>, в районе земельного участка N 63-а, площадью 964 кв.м.
На указанные заявления административные ответчики ответили отказами от 19 октября 2020 года N 21.01-18/34326, N 21.01-18/31572 и N 21.01-18/31438 со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административные истцы, указывая на незаконность указанных выше отказов и нарушение их прав, просили суд признать незаконными отказы от 19 октября 2020 года N 21.01-18/34326, N 21.01-18/31572 и N 21.01-18/31438 в предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 года требования заявленные Бергом Д.О., Бергом О.В. удовлетворены (л.д. 69,70-75).
В апелляционной жалобе администрацией г. Сочи ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.76-78).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует условия, сроки и порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.
Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу части 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Бергом О.В. и Бергом Д.О. заключен договор от 18 ноября 2019 года о совместной деятельности, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для участия в торгах на право аренды земельных участков и строительства индивидуальных жилых домов на земельных участках по адресам: г. Сочи, Адлерский район с. <адрес>, в районе земельного участка N 63-а, площадью 810 кв.м.; г. Сочи, Адлерский район с. <адрес>, в районе земельного участка N 63-а, площадью 957 кв.м.; г. Сочи, Адлерский район с. <адрес>, в районе земельного участка N 63-а, площадью 964 кв.м.
Берг О.В. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлениями о предварительном согласовании предоставления трех земельных участков, расположенных по адресам: г. Сочи, Адлерский район с. <адрес>, в районе земельного участка N 63-а, площадью 810 кв.м.; г. Сочи, Адлерский район с. <адрес>, в районе земельного участка N 63-а, площадью 957 кв.м.; г. Сочи, Адлерский район с. <адрес>, в районе земельного участка N 63-а, площадью 964 кв.м.
Согласно ответам за подписью и.о. директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Добромыслова С.В. от 19 октября 2020 года N 21.01-18/34326, N 21.01-18/31572, N 21.01-18/31438 Бергу О.В. сообщено, что в ходе межведомственного взаимодействия из администрации Адлерского внутригородского района г. Сочи поступили письма, в которых указывается, что образование земельных участков площадью 810 и 957 кв.м согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории приведет к ограничению подъезда (подхода) к расположенным рядом земельным участкам, поставленным на государственный кадастровый контроль. Таким образом, образование земельных участков в испрашиваемых границах приведет к нерациональному использованию муниципальных земель для данной территории. В границах образуемого, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка площадью 964 кв.м, установлена емкость, обеспечивающая водоснабжением жителей близлежащих домов с. Верхневеселое. Таким образом, образование земельного участка площадью 964 кв.м в испрашиваемых границах приведет к нерациональному использованию муниципальных земель для данной территории и нарушению прав третьих лиц (л.д.8,9,10).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные Бергом Д.О., Бергом О.В. требования о признании незаконными отказов департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 19 октября 2020 года N 21.01-18/34326, N 21.01-18/31572 и N 21.01-18/31438 в предоставлении земельных участков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административных истцов. При этом суд возложил на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявления Берга О.В.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.
Из содержания оспариваемых отказов от 19 октября 2020 года следует, что основаниями для их вынесения послужили сведения о том, что образование земельных участков согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории приведет к ограничению подъезда (подхода) к расположенным рядом земельным участкам, поставленным на государственный кадастровый контроль и приведет к нерациональному использованию муниципальных земель для данной территории, а также приведет к нарушению прав третьих лиц, поскольку на одном из испрашиваемых участков установлена емкость, обеспечивающая водоснабжение жителей близлежащих домов с. Верхневеселое.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Таких оснований для отказа в предоставлении спорных земельных участков, как приведение к нерациональному использованию муниципальных земель и нарушение прав третьих лиц, действующим Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции ссылка в отказах на нерациональное использование земельных участков не мотивирована и ничем не подтверждена, как и не подтвержден факт наличия на земельном участке площадью 964 кв.м емкости, обеспечивающей водоснабжение жителей близлежащих домов с. Верхневеселое.
Более того, в оспариваемых решениях административного ответчика не приведено оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которые послужили причиной отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, поэтому их нельзя признать мотивированными и соответствующими требованиям закона.
С учетом изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Бергом Д.О., Бергом О.В. требований в связи с тем, что оспариваемые отказы департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 19 октября 2020 года N 21.01-18/34326, N 21.01-18/31572 и N 21.01-18/31438, не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы истцов, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика повторяют его позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
