Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-2217/2022

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 марта 2022 года дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Амбарникова Ярослава Анатольевича на определение Свердловского районного суда г.Перми от 06 декабря 2021 г., которым прекращено производство по административному делу.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амбарников Я.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, УМВД России по г. Перми, старшему лейтенанту полиции К. о признании незаконными действий по осмотру помещения магазина "***" и находящихся там вещей, а также по изъятию вещей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2021 N А50-27664/20 дело передано в Пермский краевой суд для направления по подсудности в суд общей юрисдикции (л.д. 103-105).

Определением Пермского краевого суда от 12.05.2021 дело по административному иску индивидуального предпринимателя Амбарникова Я.А. к ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми, УМВД России по г. Перми, старшему лейтенанту полиции К. о признании незаконными действий по осмотру помещения магазина "***" и находящихся там вещей, а также по изъятию вещей, передано для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г.Перми.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 06.12.2021 производство по данному административному делу было прекращено.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Амбарников Я.А. просит определение отменить, считая его незаконным. Указывает, что изначально обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Пермского края. На то, что дело будет передано на рассмотрение в Свердловский районный суд он никак повлиять не мог. Ранее суд уже приостанавливал производство по делу, определение суда было Определение Пермским краевым судом отменено. Считает, что приостановление производства по делу нарушает права и законные интересы заявителя. Полагает, что оснований для прекращения производства по административному делу у суда первой инстанции не имелось.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца Кыхалов О.Г., Агаджанян Ш.А. поддержали частную жалобу, считают, что дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично, по правилам ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ.

Проверив дело, проанализировав доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что Амбарниковым Я.А. оспариваются действия старшего лейтенанта полиции К. УУП ОУУП и ПДИ ОП N 7 дисклокация Свердловский район по осмотру принадлежащего индивидуальному предпринимателю Амбарникову Я.А. помещения магазина "***" и находящихся там вещей, а также по изъятию вещей.

Кроме этого установлено, что в КУСП ОП N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми 28.10.2020 зарегистрировано сообщение А. (представителя ООО "***") о незаконном использовании товарного знака/л.д.83/.

Указанное заявление передано для рассмотрения и исполнения участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции отдела полиции N 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми К.

По результатам рассмотрения заявления 28.10.2020 было вынесено определение о возбуждении административного расследования по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ/л.д.148/.

19.02.2021 УУП отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних ОП N 7 (дисклокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Амбарникова Я.А. предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ/л.д.143/.

20.02.2021 начальник отделения ОУУП и ПДН ОП N 7 УМВД России по г. Перми Ш. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Амбарникова Я.А. по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в связи с чем в Арбитражном суде Пермского края возбуждено дело N А50-3959/2021.

Из материалов дела также следует, что определением Свердловского районного суда г. Перми от 14.07.2021 года производство по данному административному делу было прекращено (л.д. 213).

Определением Пермского краевого суда от 15.09.2021 по делу N 33а-9320/2021 определение суда от 14.07.2021 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Отменяя определение от 14.07.2021 года, Пермский краевой суд исходил из преждевременности выводов нижестоящего суда о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В настоящее время определением Свердловского районного суда г. Перми от 06.12.2021 производство по делу прекращено.

Полагая указанное определение обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из картотеки Арбитражного суда Пермского края следует, что в производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело N А50-3959/2021 о привлечении к административной ответственности ИП Амбарникова Я.А. по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края производство по делу N А50-3959/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Амбарникова Я.А. по обжалованию действий сотрудника полиции по осмотру помещения магазина "***" 28.10.2020, переданного по подсудности в рамках дела N А50-27664/20

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2021 определено: производство по делу N А50-3959/2021 не возобновлять до вступления в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции от 15.09.2021 по делу N 33а-9320/2021.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (часть 2).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 поименованного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2021) гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении и повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке гл. 22 КАС РФ в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено или не было возбуждено и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина и иной порядок их оспаривания законом не предусмотрен.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке производства по делам об административных правонарушениях); право на защиту в рамках дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, регламентированном КоАП РФ.

Из приведенных норм права и фактических обстоятельств следует, что действия сотрудника полиции, совершенные 28.10.2020 и выраженные в проведении осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю Амбарникову Я.А. помещения магазина "***" неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, которое находится на рассмотрении Арбитражного суда Пермского края, поскольку производство по данному делу не прекращено.

С заявлением о возобновлении рассмотрения дела Арбитражным судом Амбарников Я.А. не обращался, о чем пояснили в суде апелляционной инстанции его представители.

При таком положении следует считать, что дело об административном правонарушении находится в производстве.

Между тем, только в случае прекращения производства по делу действия должностного лица могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г.Перми от 06 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Амбарникова Ярослава Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка