Дата принятия: 23 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2217/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-2217/2021
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Седых Н.А., Русецкой А.А.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гориястовой Юлии Александровны об установлении Ф.И.О.3 Ф.И.О.2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -
по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гориястовой Ю.А. на решение Долинского городского суда от 18 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
25 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области Гориястова Ю.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Ф.И.О.3 Ф.И.О.2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указала, что в отношении административного ответчика возбуждено 24 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов не исполнил, имеются все основания для установления в отношении него указанного ограничения.
Решением Долинского городского суда от 18 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области Гориястова Ю.А. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда, поскольку ею приняты меры по извещению должника о возбуждении исполнительного производства с направлением соответствующего постановления по месту его жительства и регистрации, а также объявлению в отношении него розыска. Отмечает, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку постановлениями об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях с его счетов были частично списаны денежные средства. Кроме того, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении его транспортных средств. Считает, что запрет на выезд из Российской Федерации является единственной мерой воздействия на должника для погашения задолженности.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме: административный истец - посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Сахалинского областного суда, административный ответчик - посредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, которая возвращена в связи с неявкой адресата за получением.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера:
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2).
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании: судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области Гориястовой Ю.А. находятся исполнительные производства о взыскании штрафов, возбужденные в отношении Ф.И.О.3 на общую сумму <данные изъяты> рублей, объединенные в сводное исполнительное производство N-СД.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, а, следовательно, и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В материалы дела административным истцом не представлено доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств или иных предусмотренных законом сведений, подтверждающих осведомленность должника о наличии неисполненных обязательств по исполнительным документам, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не истек, что правомерно расценено судом в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии иной возможности исполнения исполнительных документов при установленных обстоятельствах основанием для отмены судебного акта послужить не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Долинского городского суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Гориястовой Ю.А. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Н.А. Седых
А.А.Русецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
