Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-2215/2021

14 апреля 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Абрамчика И.М., Бутиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2447/2020 по административному исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, Главному управлению МЧС России по Иркутской области, государственному инспектору г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Саенко Ю.В. о признании предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности незаконным

по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" на решение Усольского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что 27 ноября 2019 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 27 ноября 2019 г. (номер изъят) и выдано предписание от 27 ноября 2019 г. (номер изъят). Административный истец полагает предписание незаконным, поскольку предметом проверки может быть исполнение только одного ранее выданного предписания в рамках одной проверки. Вместе с тем основанием для проведения внеплановой проверки стали предписания от 27 мая 2019 г. (номер изъят), от 27 мая 2019 г. (номер изъят). При составлении акта допущены существенные нарушения, т.к. отсутствуют сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием указанного журнала; отсутствуют сведения о проведении органом государственного надзора плановой проверки в ноябре 2019 года в ФГИС "Единый реестр проверок", при этом акт явился основанием для вынесения предписания. В самом предписании в строке "Вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием мероприятия по его устранению и конкретного места выявленного нарушения" мероприятия по устранению выявленных нарушений не указаны. Соответственно, орган государственного надзора не мог оценить исполнение либо неисполнение предписания ввиду отсутствия в предписании мероприятий по устранению нарушений. При этом предписание должно быть определенным, исполнимым и конкретным. Однако в предписании отсутствуют способы устранения нарушений, действий, которые должно совершить юридическое лицо с целью устранения этих нарушений; не указан вид нарушений требований пожарной безопасности, неясно, какое отношение к противопожарным расстояниям имеют нормы пункта 6 статьи 6 Закона N 123-ФЗ относительно расчетов по оценке пожарного риска, которые являются составной частью декларации пожарной безопасности; указано на нарушение п. 78 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее Правила противопожарного режима), однако в строке "Вид нарушения.. ." предписания на отсутствие минерализованных полос не указано. Ссылка в предписании на то, что расстояние от строения до лесного массива составляет менее 30 м, является необоснованной, поскольку в Своде правил СП 4.13130.2013 отсутствует прямое указание на то, что данные требования распространяются на оздоровительные лагеря. Кроме этого, законодательством РФ не определено понятие "границы застройки", и поэтому в пункте неоднозначно трактуется место, от которого необходимо производить замеры (границы застройки и дома, хозяйственные постройки). Указание в предписании на необходимость противопожарных расстояний от строения до лесного массива является неисполнимым и противоречит законодательству, сведения, что дерево (деревья), до которых проводились замеры, являются лесными насаждениями в лесничествах (лесопарках), отсутствуют. Более того считает, что поскольку из предписания следует, что замеры производились внутри оздоровительного лагеря, который расположен на землях населенных пунктов, соответственно, деревья, до которых производились замеры, не являются лесными насаждениями в лесничествах (лесопарках). Оспариваемым предписанием на учреждение незаконно возложена обязанность по установлению противопожарных разрывов в защитных лесах, принадлежащих Усольскому лесничеству, в связи с чем исполнить указанное предписание не представляется возможным, что является самостоятельным основанием для признания недействительным предписания. Противопожарный разрыв представляет собой полосу, полностью очищенную от лесных насаждений, и не может быть внутри населенного пункта (например, города), как и внутри лагеря. Согласно ответу территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству от 14 июля 2020 г. (номер изъят) территория арендуемого Учреждением земельного участка находится на землях лесного фонда Усольского лесничества и отнесена к защитным лесам, ценные леса - нерестоохранные полосы лесов. Осуществление в защитных лесах рубок запрещено действующим законодательством. Указанные в оспариваемом предписании здания относятся к объектам недвижимости, зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости. Перенос зданий, расположенных на территории оздоровительного лагеря, т.е. объектов недвижимости, без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Кроме того, оспариваемым предписанием на Учреждение, которое не является субъектом (правообладателем), перечисленным в п. 4 постановления Правительства РФ от 30 июня 2007 г. N 417, незаконно возложена обязанность по проведению сплошных рубок на территории земельного участка, на котором расположен оздоровительный лагерь.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного искового заявления, муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" (МБОУ "СШОР "Сибиряк", спортивная школа) просило признать незаконным предписание отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области от 27 ноября 2019 г. (номер изъят) по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Определением от 16 марта 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Саенко Ю.В.

Определением от 21 мая 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее Главное управление МЧС России по Иркутской области).

Определением суда от 10 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Ангарского городского округа, Министерство лесного комплекса Иркутской области, администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования.

Определением суда от 3 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 15 декабря 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа олимпийского резерва "Сибиряк" (далее МБУ СШОР "Сибиряк", учреждение) Лузгина Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене решения повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно указывает, что суд, сделав вывод об ошибочности одного из предписаний от 27 мая 2019 г. (номер изъят), не принял во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность устного признания предписания ошибочным, а также выдачу нового предписания взамен ошибочного. При этом акт от 27 ноября 2019 (номер изъят) и оспариваемое предписание составлены по результатам исполнения ошибочного предписания, что свидетельствует о выходе административного ответчика за пределы предмета внеплановой проверки и ошибочности выводов суда о соблюдении процедуры проведения внеплановой проверки. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии преюдициального значения постановления от 25 декабря 2019 г. о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения по предписанию от 27 мая 2019 г. (номер изъят), поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении была проверена законность указанного предписания. Ссылается на несоответствие выводов суда об отсутствии права ответчика определять конкретный способ устранения нарушения, поскольку оспариваемое предписание носит неопределенный характер и является неисполнимым. Считает, что указание суда на то, что законодательством актуализированы требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара, и определена безопасность противопожарных разрывов (расстояний) от зданий сооружений до границ лесных насаждений не менее 30 м к постройкам, основан на применении закона, не подлежащего применению, на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение дела, неправильном толковании закона и нарушении норм процессуального права. Согласно ответу Усольского лесничества территория лагеря не относится к землям лесного фонда Усольского лесничества, а граничит с Техническим участком (номер изъят) квартала (номер изъят) выдела (номер изъят) Усольского лесничества. Согласно выписке из ЕГРН лагерь расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование - для лагеря (для размещения детских и спортивных лагерей), правообладатель -муниципальное образование "Ангарский городской округ", бессрочное пользование закреплено за учреждением. Согласно пункту 4.14 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно -планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 30 м. замеры осуществляются до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках). Как следует из ответа Усольского лесничества, лесные насаждения Усольского лесничества находятся за территорией лагеря. В связи с тем, что здания построены до введения СП 4.13130.2013, его положения в части противопожарных разрывов не менее 30 м не могут быть применены к построенным и существующим на момент введения его в действие объектам. Считает, что ширина противопожарных разрывов должна быть 15 м согласно СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Также указывает, что учреждением выполняются дополнительные меры по пожарной безопасности в виде выполнения минерализованной полосы, негорючим противопожарным барьером в виде железобетонного забора, что исключает возможность перехода лесного пожара на лагерь.

В письменных возражениях главный государственный инспектор г. Усолье - Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Лобода В.В., отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Усолье - Сибирское и Усольскому району ГУ МЧС России по Иркутской области выразили несогласие с доводами дополнений к апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области, представителей заинтересованных лиц администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования, министерства лесного комплекса Иркутской области, Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усольскому лесничеству, администрации Ангарского городского округа, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителей заинтересованных лиц

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей МБУ СШОР "Сибиряк" Лысова А.А., Вагина А.А., подержавших доводы жалобы и дополнений к ней, административного ответчика государственного инспектора г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору Саенко Ю.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее Федеральный закон N 123-ФЗ) противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ), а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: 1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств; б) на территориях лесничеств; 2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений.

Судом установлено, что 6 мая 2019 г. главным государственным инспектором г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору В.В. Лобода вынесено распоряжение (номер изъят) о проведении плановой проверки в отношении МБУ "СШОР "Сибиряк" (период проведения проверки с 15 мая 2019 по 11 июня 2019 г.) на территории детского оздоровительного лагеря "Вымпел", с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, размещенного на официальных сайтах Генеральной прокуратуры РФ и МЧС России в сети "Интернет".

Также 6 мая 2019 г. главным государственным инспектором вынесено распоряжение (номер изъят) о проведении внеплановой проверки в отношении МБУ "СШОР "Сибиряк" на территории детского оздоровительного лагеря "Вымпел" с целью контроля за исполнением предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 14 ноября 2018 г. (номер изъят), срок исполнения, которого истек 1 мая 2019 г. (период проведения проверки с 15 мая 2019 г. по 11 июня 2019 г.).

Распоряжения о проведении плановой и внеплановой проверок были вручены посредством регистрации в журнале поступления входящей документации (номер изъят) от 7 мая 2019 г. и (номер изъят) от 7 мая 2019 г.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права у спортивной школы в оперативном управлении находится корпус 1, корпус 2, склад, корпус 3, дом тренера, жилой дом (А 16, а16) ((номер изъят) от 27 декабря 2011 г., (номер изъят) от 27 декабря 2011 г., (номер изъят) от 27 декабря 2011 г., (номер изъят) от 27 декабря 2011 г., (номер изъят) от 27 декабря 2011 г., (номер изъят) от 27 декабря 2011 г.), расположенные по (адрес изъят).

По итогам проверки были составлены акты проверки (номер изъят) от 27 мая 2019 г. и два акта проверки (номер изъят) от 27 мая 2019 г., все акты были вручены законному представителю юридического лица.

Также составлены предписания (номер изъят) от 27 мая 2019 г. и два предписания (номер изъят) от 27 мая 2019 г.

Согласно пояснениям административного ответчика и представителя административного ответчика, данным ранее в судебных заседаниях, первоначально было выдано предписание с ошибкой, в последующем было выдано второе предписание за тем же номером и датой (номер изъят) от 27 мая 2019 г., поскольку в первоначальном предписании по техническим причинам были указаны нарушения из предыдущего предписания.

В ходе проведения плановой проверки по распоряжению (номер изъят) от 6 мая 2019 г. фактически были "выявлены два нарушения требований пожарной безопасности: 1) противопожарные расстояния от здания лит. А16 до лесного массива составляют 0,8 метра; 2) на объекте не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. После проверки представителю юридического лица вручены: акт проверки от 27 мая 2019 г. (номер изъят), предписания от 27 мая 2019 г. (номер изъят) с назначенным сроком устранения до 1 ноября 2019 г.

В ходе проведения внеплановой проверки выявлено одно нарушение обязательных требований пожарной безопасности, противопожарные расстояния от строений МБУ "СШОР "Сибиряк" до лесного массива составляют менее 30 метров, а именно: 1,93 метра от здания лит. А13; 1,52 метра от здания лит.А14; 0,8 метра от здания лит. А16; 11,5 метра от здания лит. А10; 10 метров от здания лит. All; 10 метров до здания лит А12.

12 ноября 2019 г. главным государственным инспектором г. Усолье-Сибирское и Усольского района по пожарному надзору В.В. Лобода вынесено распоряжение (номер изъят) о проведении внеплановой проверки с целью контроля предписания по установлению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 27 мая 2019 г. (номер изъят), от 27 мая 2019 г. (номер изъят) срок исполнения которого истек 2 ноября 2019 г.

Актом проверки от 27 ноября 2019 г. (номер изъят) установлены нарушения: противопожарные расстояния от строений МБУ "СШОР "Сибиряк" до лесного массива составляют менее 30 метров, а именно: 1,93 метра от здания лит. А13; 1,52 метра от здания лит. А14; 0,8 метра от здания лит. А16; 11,5 метра от здания лит. А10; 10 метров от здания лит. A ll; 10 метров до здания лит А12, данные нарушения также указаны в предписании (номер изъят) от 27 ноября 2019 г.

Не согласившись с указанным предписанием, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в оспариваемом предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить административному истцу в целях соблюдения пожарной безопасности. Также суд исходил из того, что оспариваемое предписание содержит ссылки на нормативные акты, регулирующие указанные отношения, предъявляемые требования пожарной безопасности, отсутствие в оспариваемом предписании способа устранения не свидетельствует о его неясности и неисполнимости, поскольку административный ответчик не вправе определять конкретный способ устранения, поскольку данное право принадлежит административному истцу.

Суд не установил каких - либо нарушений при осуществлении процедуры проведения проверки, а также при вынесении оспариваемого предписания в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с выводами суда, судебной коллегией отклоняются.

Статья 37 Федерального закона N 69-ФЗ устанавливает права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ).

Статьей 69 Федерального закона N 123-ФЗ предусмотрено, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения (часть 1). Противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара: 1) от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, расположенных: а) вне территорий лесничеств; б) на территориях лесничеств; 2) от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений (часть 2).

В соответствии со статьей 65 Федерального закона N 123-ФЗ планировка и застройка территорий поселений и городских округов должна осуществляться в соответствии с генеральными планами поселений и городских округов, учитывающими требования пожарной безопасности, установленные указанным Федеральным законом.

Пункт 2 части 6 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что Проект планировки территории должен содержать описание положений, касающихся защиты территории от чрезвычайных ситуаций природного характера и техногенного характера, проведения мероприятий по гражданской обороне и обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 4.14 СП 4.13130 предусмотрено, что противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м, а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

Информационным письмом МЧС России от 4 сентября 2020 г. N 43-6900-19 "О порядке применения свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", указано, что выполнение на добровольной основе нормативных документов по пожарной безопасности и соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" является одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.