Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2021 года Дело N 33а-2215/2021

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Шибзухова З.А. на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2021 года,

установил:

27 сентября 2021 года Шибзухов З.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КБР Эльгарову Н.Э., Следственному управлению Следственного Комитета России по КБР о признании действий и.о. руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по КБР Эльгарова Н.Э. по отказу в регистрации заявления о преступлении в отношении Шекихачева А.Ю. незаконным, возложении на СУ СК России по КБР обязанности зарегистрировать его заявление на неправомерные действия Шекихачева А.Ю. в книге регистрации сообщений о преступлениях и организовать проверку в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ,

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 29 сентября 2021 года Шибзухову З.А. отказано в принятии административного искового заявления

Основанием к отказу было указано то, что административное исковое заявление Шибзухова З.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Не согласившись с обозначенным определением, Шибзухов З.А. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу отменить определение судьи Нальчикского городского суд КБР от 29 сентября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявление, и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что вывод судьи о том, что поданное Шибзуховым З.А. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, не законное и не обоснованное.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку как следует из административного искового заявления Шибзухова З.А., последний оспаривает действия сотрудников СУ СК России по КБР в рамках возбужденного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 123 и 125 УПК РФ, которыми предусмотрен порядок обжалования действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, пришел к правильному выводу о том, что нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам. В рамках административного судопроизводства суды не вправе оценивать правомерность решений, действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов в процессе осуществления ими уголовно-процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий в рамках производства по конкретному уголовному делу, в частности, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу.

Таким образом, довод Шибзухова З.А. о том, что заявленные им требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, нельзя признать обоснованным.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шибзухова З.А. - без удовлетворения.

Судья А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка