Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33а-2213/2021
от 20 мая 2021 года N 33а-2213/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Качаловой Н.А. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области к Качаловой Н.А. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Панковой Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Качалова Н.А. осуждена приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА> по пункту ... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ... года ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ее действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Вельского районного суда Архангельской области от <ДАТА> в отношении Качаловой Н.А. установлен административный надзор на срок ... года.
<ДАТА> Качалова Н.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, оставленным без изменения апелляционным постановлением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16 декабря 2020 года, по части ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Качаловой Н.А. об установлении административного надзора и административных ограничений.
С учетом уточненных требований просили установить Качаловой Н.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору от <ДАТА> на срок ... лет и ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 6.00 часов следующего дня.
Решением Вологодского районного суда от 12 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области удовлетворено частично. В отношении Качаловой Н.А., установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года, то есть, по 15 ноября 2027 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены Качаловой Н.А. административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 6.00 часов.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки Качаловой Н.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении остальной части административного иска - отказано.
В апелляционной жалобе Качалова Н.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с установленным административным надзором, указывая, что преступление ею совершено небольшой тяжести, опасного или особо опасного рецидива в ее действиях не имеется.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора Вологодского района Шашков С.В. и временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Эглит В.Ю. просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Панкова Ю.А. поддержала представленные возражения.
Административный ответчик Качалова Н.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время часть 2 статьи 3 названного закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении вышеуказанных лиц устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Новодвинского городского суда <адрес> от <ДАТА> Качалова Н.А. осуждена по пункту ... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ... года ... месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ее действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Вельского районного суда Архангельской области от <ДАТА> в отношении Качаловой Н.А. на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ установлен административный надзор на срок ... года.
<ДАТА> Качалова Н.А. освобождена из ФКУ ИК N 14 УФСИН России по Архангельской области.
08 октября 2020 года Качалова Н.А. осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по части ... УК РФ к ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, действие административного надзора прекратилось в связи с осуждением и направлением Качаловой Н.А. в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы.
Следовательно, Качалова Н.А. является лицом, в отношении которого имеются нескольких оснований для установления административного надзора (совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений и отбытие наказания за совершение преступления в период нахождения под административным надзором).
В силу положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.
Согласно пункту 32 вышеназванного Постановления осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона N 64-ФЗ). С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Таким образом, учитывая, что после отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА> у Качаловой Н.А. сохраняется неснятая и непогашенная судимость за тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от <ДАТА>, данное обстоятельство также является основанием для установления в отношении неё административного надзора.
В силу статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора также должны быть указаны срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.
Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Учитывая положения статей 3, 4, 5 Закона N 64-ФЗ, а также то, что Качалова Н.А. осуждена за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный статьей 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена, суд обоснованно установил ей административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Качалову Н.А. данные.
Возложенные судом на административного ответчика административные ограничения коллегия находит обоснованными, поскольку они согласуются с требованиями закона, направлены на предотвращение возможности совершения им в дальнейшем преступных деяний и не являются чрезмерными.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно и в полном объёме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Качаловой Н.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
