Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: 33а-2213/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N 33а-2213/2021
"12" ноября 2021 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Савкуева З.У.
судей: Бейтуганова А.З. и Думаева А.Б.
при секретаре: Тхашокове К.Т.
с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Шомахова М.В., заинтересованного лица - Альборовой Т.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Варквасовой А.Ж. к УФССП РФ по КБР и судебному приставу - исполнителю Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Шомахову М.В. о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Варквасовой А.Ж. на решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2021 года,
КБР КБР
установила:
Варквасова А.Ж. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к УФССП по КБР, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Шомахову М.В., в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шомахова М.В. от 15.04.2021г. о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований Варквасова А.Ж. указала, что на основании решения Нальчикского городского суда от 26.11.2020г. и исполнительного листа N от 07.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Шомаховым М.В. постановлением от 15.04.2021г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Варквасовой А.Ж. в пользу Альборовой Т.Т., предметом исполнения которого является - выселение.
Однако указанное постановление ей направлено не было, что привело к невозможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный 5 дневный срок.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением Варквасова А.Ж. не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе приведены доводы, повторяющие доводы административного искового заявления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Шомахова М.В. и Альборову Т.Т., признав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся административного истца Варквасовой А.Ж. и представителя административного ответчика УФССП РФ по КБР, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.
Судом установлено, что 15 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Шомаховым М.В. возбуждено исполнительное производство N о выселении должника Варквасовой А.Ж., взыскатель - Альборова Т.Т.
Из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление направлено должнику Варквасовой А.Ж. 16 апреля 2021 года и вручено последней 19 апреля 2021 года.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия с этим выводом суда согласна.
Так, в соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - Варквасовой А.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий: З.У. Савкуев
судьи А.З. Бейтуганов
А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
