Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-22122/2021

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности Домрачевой А.Л. на определение Староминского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Староминского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года административные исковые требования Кияшко В.А. к начальнику отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А., руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю Радченко А.А., начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю Зверькова Д.А., руководителя УФССП по Краснодарскому краю Главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. - удовлетворены.

19.03.2020 в районный суд поступила апелляционная жалоба представителя УФССП по Краснодарскому краю Амбросовой Т.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 19.12.2019.

Определением Староминского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года в удовлетворении ходатайства представителя УФССП по Краснодарскому краю Амбросовой Т.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 19.12.2019 отказано.

В частной жалобе представитель УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенности Домрачева А.Л. просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указано, что данное определение является незаконным, поскольку суд нарушил нормы процессуального права.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Отказывая УФССП России по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Судья апелляционной инстанции считает вывод суда ошибочным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что УФССП России по Краснодарскому краю не привлечено к участию в деле. О вынесенном судебном акте им стало известно по истечению сроков на обжалование. В связи с чем, апелляционная жалоба была подана с пропуском процессуального срока.

С учетом установленных обстоятельств дела, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований указывать на неуважительность причин пропуска процессуального срока обжалования решения районного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции полагает необходимым определение от 15 апреля 2020 года отменить, восстановить УФССП России по Краснодарскому краю процессуальный срок для обжалования решения Староминского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года, который пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьей 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Староминского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2020 года отменить.

Восстановить УФССП России по Краснодарскому краю срок на подачу апелляционной жалобы на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 19 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Кияшко В.А. к начальнику отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Зверькову Д.А., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю Радченко А.А., руководителю УФССП России по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю Радченко А.А., начальника ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП по Краснодарскому краю Зверькова Д.А., руководителя УФССП по Краснодарскому краю Главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г.

Административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Судья Н.А.Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка