Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33а-2212/2021

г.Владивосток 17.03.2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Гуцалова И.В., Фаленчи А.В.

при секретаре Бондаренко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губернатора Приморского края Кожемяко Олега Николаевича к депутату ФИО10 о досрочном прекращении полномочий депутата, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.11.2020 об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., объяснения представителя административного истца Фёдоровой Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губернатор Приморского края Кожемяко обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО11, указав, что по результатам проведённой проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчётный период N, представленных депутатом ФИО9, выявлены факты несоблюдения им ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008N-ФЗ "О противодействии коррупции". В справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характерана себя за отчётный период N года ФИО9 не указал сведения о наличии в пользовании земельного участка, площадью 19<адрес>; принадлежащих ему на праве общей долевой собственности <адрес>) нежилых помещений в здании (Лит.А) N.м., расположенном по адресу: <адрес>; а также сведения о счетах, открытых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Росбанк"; в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на свою супругу ФИО9 за отчётный период 2018 года административный ответчик не указал сведения о счетах, открытых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Росбанк". В связи с чем административный истец просил досрочно прекратить полномочия депутата Думы Кавалеровского муниципального района <адрес> ФИО9 на основании ч.7.1, 7.3, 10.1 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

В письменных заявлениях представитель департамента по профилактике коррупционных и иных правонарушений Приморского края заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель Думы Кавалеровского муниципального района Приморского края оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

По решению Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.11.2020 административное исковое заявление Губернатора Приморского края удовлетворено: решено полномочия депутата ФИО12 <адрес> ФИО2 считать досрочно прекращенными на основании ч.7.1, 7.3, 10.1 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации".

Не согласившись с данным решением, административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на неё возражения, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч.1-2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно положениям ч.7.2 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.03.2021) проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом местного самоуправления, проводится по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что по решению территориальной избирательной комиссии ... N ФИО2 зарегистрирован избранным депутатом Думы ... муниципального района по одномандатному округу N.

На основании поступившей в <адрес> информации из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N дсп департаментом по профилактике коррупционных и иных правонарушений <адрес> в соответствии с приказом губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-МК проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом ... за три календарных года, предшествующих поступлению информации, послужившей основанием для проведения проверки, а также соблюдения им ограничений, запретов, исполнения обязанностей, установленных федеральными законами. Уведомление о проведении проверки ФИО9 получил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.4 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По результатам проверки установлено, что ФИО9 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя за отчётный период ... не отразил сведения о наличии в общей долевой собственности (... расположенном по адресу: <адрес> <адрес> указал сведения о наличии двух счетов, открытых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Росбанк"; в подразделе 6.1 не отразил сведения о находящемся в пользовании земельном участке, площадью 19,3 кв.м. под зданием - проходной, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на свою супругу ФИО9 в разделе 4 не указал сведения о наличии двух счетов, открытых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Росбанк".

Судом первой инстанции также установлено, что согласно сведениям ПАО "Росбанк" на имя ФИО9 было открыто два счёта ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 114, 65 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 9, 68 руб.) на имя супруги ФИО7 открыто два счёта ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 991, 67 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (остаток на ДД.ММ.ГГГГ - 0, 00 руб.) За отчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ движение денежных средств по данным счетам не осуществлялось, начисление процентов не производилось.

Факт нахождения в пользовании ФИО9 земельного участка площадью 19,3 кв.м. под принадлежащим ему на праве собственности зданием - проходной, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>; а также принадлежности на праве общей долевой собственности нежилых помещений в здании (лит.А), расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, площадью N кв.м., подтверждён выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия полагает, что, установив вышеуказанные обстоятельства, с учётом представленных стороной истца доказательств, а также положений ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, ч.7.3 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ суд первой инстанции обоснованно признал действия депутата ФИО9 незаконными, в связи с чем пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда первой инстанции имелись достаточные, фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании положений ч.7.3 ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ при выявлении в результате проверки, проведённой в соответствии с ч.7.2 настоящей статьи, фактов несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ, Федеральным законом от 03.12.2012 N 230-ФЗ, Федеральным законом от 07.05.2013 N 79-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Таким образом, административный истец - губернатор Приморского края по результатам проведённой в отношении депутата ФИО9 проверки, обоснованно обратился в суд о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО9. В связи с чем доводы ответчика о незаконности рассмотрения судом данного иска судебная коллегия считает несостоятельными.

При этом судом обоснованно указано в решении, что основанием для досрочного прекращения полномочий депутата является факт недостоверности и неполноты представленных им сведений.

По существу доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.

В связи с чем оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка