Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-2212/2021

"13" апреля 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.,

судей Андреевой Н.В., Привалова А.А.,

при секретаре Тезиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Машаровой Т.Е. к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С., Остапчук Ю.С. о признании посстановлений незаконными, по апелляционной жалобе Машаровой Т.Е. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Доровских И.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Машарову Т.Е., судебная коллегия

(судья Пономарева Е.В.)

УСТАНОВИЛА:

Машарова Т.Е. обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением к УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмину А.В., судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мирзаеву А.М. о признании посстановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, на пенсию и заработную плату, вынесенные СПИ МРОСП по ОИП Мирзаевым А.М. 07.05.2020: <данные изъяты>, а взысканные деньги вернуть; признании посстановления

N36017/20/88098 от 28.05.2020 заместителя начальника МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Кузьмина А.В. по определению размера задолженности незаконным и основанным на недостоверных данных и на не представленных истцу в установленном законом порядке исполнительных документах; обязать судебного пристава-исполнителя определить взысканную задолженность по исполнительным производствам от 10.09.2015 N, от 14.06.2019 N, от 07.02.2019 N от 14.06.2019 N от 24.10.2014 N и общую задолженность по сводному исполнительному производству N; признании незаконными посстановления об обращении взыскания на пенсию должника б/н от 29.12.2018 и на зарплату б/н от 12.09.2018, вынесенные СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Плуготыренко Т.С.

В обосновании своих требований указывая на то что в письме из УФССП РФ по ВО, полученном заявителем по электронной почте, указывалось на то, что по должнику Машаровой Т.Е. предусмотрено взыскание денежных средств по договорам 60-ПЛ и 61-П, т.е. дебиторской задолженности. Взыскание периодических платежей с истца не предусмотрено. Замена взыскания дебиторской задолженности периодическими платежами по законодательству не допускается. Эти обстоятельства, указанные в письме УФССП по ВО, не были учтены в своей работе судебными приставами исполнителями.

В нарушение ч.11 ст.30, ч.1 ст.105 ФЗ N 229-ФЗ при ведении исполнительных производств судебным приставами-исполнителями были вынесены посстановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках МКБ, ВБРР, МИНБ, Тинькофф в размере значительно большем, чем установлено исполнительными документами. Полный перечень посстановлений об обращении взыскания на денежные средства Машаровой Т.Е. представлен не был.

В нарушение части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ СПИ не направлял посстановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, истец была лишена возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, чем также создана возможность для неправомерного взыскания с должника в последующем и исполнительного сбора.

Кроме того в нарушение п.8 ст.47 Закона 229-ФЗ в отношении истца судебные приставы удерживали периодические платежи, но исполнительные производства не оканчивали, чем нарушили федеральное законодательство, права и законные интересы должника.

При указанных обстоятельствах (в отсутствие данных о вручении должнику копии посстановления о возбуждении исполнительного производства и лишении его тем самым права и возможности обжалования данного посстановления либо добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок), по мнению истца, СПИ не имел законных оснований для применения мер принудительного исполнения, к которым относится обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях на пенсию и на зарплату.

Незаконные действия СПИ по неправильному расчету задолженности привели к увеличинию взысканий с Машаровой Т.Е. на сумму 112670,33 рублей.

Таким образом, по мнению истца, в процессе принудительного исполнения судебных актов административными ответчиками совершены действия (бездействия) по исполнительным производствам без надлежаще оформленных и направленных истцу исполнительных документов, чем существенно нарушены права, свободы и законные интересы истца, а также требования вышеуказанных федеральных законодательных и нормативных правовых актов, допущено незаконное удержание денежных средств, убытки, несвоевременный возврат денежных средств, что послужило основанием для обращения Машаровой Т.Е. в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 31.08.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительным производствам Шарохина И.С.

В ходе судебного разбирательства определением Ленинского районного суда г.Воронежа 29.10.2020 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С., Плуготыренко Т.С.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 19 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Машаровой Т.Е. было отказано.

В апелляционной жалобе Машаровой Т.Е. ставится вопрос либо о изменений названного решения районного суда от 19 ноября 2020 года либо о его отмене и принятии по делу нового решения либо направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Машарова Т.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам жалобы и изученным материалам административного дела, по мнению судебной коллегии, не имеется. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными посстановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых посстановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посстановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, посстановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 24.10.2014 возбуждено исполнительное производство N, на основании исполнительного листа ВС N 032161017 от 15.10.2013, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N 2-1432/13, с предметом исполнения: задолженность по договору N 60-ПЛ от 15.06.2006 в размере 198 950 рублей в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя ООО "Павловскгранит-Жилстрой".

Посстановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 23.04.2015 возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N 005434711, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N 2-929/14, с предметом исполнения: задолженность по договору N 61П от 10.04.2008 года в размере 1 345 500 рублей в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя ООО "Павловскгранит-Жилстрой".

Посстановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 28.08. в рамках указанных исполнительных производств произведена замена взыскателя с ООО "Павловскгранит-Жилстрой" на Шарохину И.С.

Посстановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 14.06.2019 возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N 028041283 от 11.12.2018, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N 2-4865/18, с предметом исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 345 500 рублей, начиная с 29.08.2018 и до фактического исполнения решения суда в пользу Шарохиной И.С.

Посстановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 07.02.2019 возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N 028042770 от 08.10.2018, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N 2-4879/18, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 51916,24 рублей в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

Посстановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 14.06.2019 возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа ФС N 028041282 от 11.12.2018, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу N 2-4865/18, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 359 477,12 рублей в отношении должника Машаровой Т.Е. в пользу взыскателя Шарохиной И.С.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. в рамках ИП N вынесено посстановление об обращении взыскания на заработную плату Машаровой Т.Е. в ФГУП "Почта России".

29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Плуготыренко Т.С. в рамках ИП N вынесено посстановление об обращении взыскания на пенсию должника Машаровой Т.Е.

Посстановлением СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. от 01.07.2019 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство с N.

Посстановлением руководителя УФССП России по Воронежской области - главного судебного пристава Воронежской области Паринова Р.Н. от 17.02.2020 N 36901/20/57149, указанные исполнительные производства в отношении Машаровой Т.Е. переданы на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области.

В связи с этим 03.03.2020 СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Остапчук Ю.С. вынесены посстановления о передаче поименованных исполнительных производств в МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

12.03.2020 данные производства приняты к производству судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области Мирзаевым А.М., исполнительному производству по исполнительному листу ВС N 032161017 от 15.10.2013 присвоен номер N, по исполнительному листу ФС N 005434711 - номер N, по исполнительному листу ФС N 028041283 - номер N, по исполнительному листу ФС N 028042770 - номер N и по исполнительному листу ФС N 028041282 - номер N.

На основании посстановления СПИ Мирзаева А.М. N 36017/20/984733 от 12.03.2020 указанные исполнительные производства объединены в сводное с N.

07.05.2020 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП Мирзаевым А.М. в рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены посстановления об обращении взыскания на денежные средства должника:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В настоящее время исполнительные производства N окончены фактическим исполнением, о чем СПИ Мирзаевым А.М. 09.06.2020 вынесены соответствующие посстановления.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит посстановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия посстановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного посстановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в случае: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником посстановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст.101 ФЗ N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) и на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно ч.2 ст.69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям статьей 70 и 81 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, включает в себя наложение ареста и перечисление денежных средств на основании исполнительного документа или посстановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в посстановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

При этом в соответствии с ч.11 ст.70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда, с учетом имеющихся доказательств, установив все обстоятельства по делу, правильно применив действующее законодательство, пришел к обоснованному выводу, что какого-либо нарушения прав и свобод истца административными ответчиками допущено не было, принятые ими решения соответствуют требованиям нормативных актов, находятся в пределах предоставленных им полномочий.

Так, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в том числе на основании материалов дела N 2а-2488/2019 Ленинского районного суда г.Воронежа, а также документов, представленных самой истицей, явно следует, что Машаровой Т.Е. было доподлинно известно о возбужденных в отношении нее Ленинским РОСП г. Воронежа исполнительных производствах, об их объединении в сводное.

Районный суд обосновано признал довод истца о ее неосведомленности о возбуждении в отношении нее поименованных исполнительных производств, предмете их исполнения и возникших в связи с этим обязанностях по погашению задолженности, ее размере несоответствующим фактическим обстоятельствам дела с учетом длительности исполнения исполнительных документов, значительной продолжительности исполнительных производств, датированных начиная с 24.10.2014.