Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2209/2021

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Завьялова Д.А.

судей Самылова Ю.В., Кирюшиной О.А.

при секретаре Уваровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство банковского возврата" на решение Александровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2021 года, которым ему отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Кирилловой К.А. и УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Агентство банковского возврата" обратилось в Александровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Лягина А.А., выразившегося в неустановлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), неналожении ареста и необращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Юриковой О.В., а именно: земельный участок с кадастровым номером **** и 1/2 долю в праве собственности на здание с кадастровым номером ****, расположенные в ****, земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, расположенные ****, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Лягина А.А. восстановить нарушенное право взыскателя путём установления запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), наложения ареста и обращения взыскания на перечисленное выше недвижимое имущество, принадлежащее должнику Юриковой О.В.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство, возбужденное 24 января 2017 года в отношении должника Юриковой О.В., о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство банковского возврата". До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объёме не исполнены, что нарушает права административного истца, как взыскателя. У должника в собственности имеются земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, ****, ****, а также 1/2 доля в праве собственности на здание с кадастровым номером ****, в отношении которых судебным приставом-исполнителем не предприняты никакие меры в порядке исполнения исполнительного документа.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Лягина А.А. на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Кириллову К.А.

Административный истец ООО "Агентство банковского возврата", административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Кириллова К.А., УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Юрикова О.В., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе "Агентство банковского возврата" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения норм материального права, приводя в обоснование фактически те же доводы, что и в административном исковом заявлении, по результатам рассмотрения которого было постановлено обжалуемое решение.

ООО "Агентство банковского возврата", судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Кириллова К.А., УФССП России по Владимирской области, Юрикова О.В., явка которых не признана судом апелляционной инстанции обязательной и не является таковой по закону, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уважительных причин их неявки не представили.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие упомянутых лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Данный срок не является пресекательным.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), которые могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ) подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления этих прав на момент рассмотрения дела.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Перечень, характер и объём необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учётом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункты 1,5 части 3). Мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11 части 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов административного дела видно, что 24 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство N 4229/17/33004-ИП в отношении должника Юриковой О.В., предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО "Агентство банковского возврата" задолженности в размере 45 212 рублей 26 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области от 25 января 2019 года исполнительное производство было окончено, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Постановлением от 10 апреля 2019 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительному производству присвоен номер 39603/19/33004-ИП.

Судебными приставами-исполнителями в 2017-2020 годах неоднократно направлялись запросы: в банковские учреждения - о наличии счетов на имя Юриковой О.В., о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах; в пенсионные органы Российской Федерации - о предоставлении сведений о размерах пенсионных выплат, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в Росреестр - о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости; в ФНС России - о предоставлении информации о должнике, в том числе ИНН, номерах всех расчётных, валютных и иных счетах в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником; в МВД России - о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин, наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в адрес операторов сотовой связи - о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором.

5 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Юриковой О.В. - земельного участка с кадастровым номером ****, и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ****.

При этом выписками из ЕГРН подтверждается, что перечисленные в административном исковом заявлении земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** не принадлежат Юриковой О.В.

С учётом приведённых выше нормативных положений действующего законодательства, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установленных обстоятельств, совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, судебная коллегия соглашается с фактическими выводами суда первой инстанции, об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку отсутствуют, как само незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, так и его несоответствие нормативным правовым актам, а также нарушение таким бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца. Следовательно, правовых оснований возлагать на административного ответчика совершить действия, направленные на устранение допущенных нарушений и восстановление нарушенных прав ООО "Агентство банковского возврата", у суда первой инстанции не имелось.

В данном случае, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

При этом само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения административного дела, в том числе районным судом и постановления по нему обжалуемого судебного акта, возможность взыскания долга в пользу ООО "Агентство банковского возврата" не утрачена, поскольку исполнительное производство по взысканию с Юриковой О.В. в его пользу соответствующей задолженности продолжается, оно не окончено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Юрикова О.В. успела продать земельные участки с кадастровыми номерами ****, ****, ****, **** не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше указанные объекты не принадлежат Юриковой О.В., доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства они находились в собственности Юриковой О.В., несмотря на указание об этом в административном исковом заявлении, административным истцом не представлено.

Со стороны взыскателя также не было сообщено судебному приставу-исполнителю о наличии у должника в собственности соответствующего недвижимого имущества.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании закона, фактически аналогичны позиции административного истца, изложенной в административном иске, и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Административное дело рассмотрено в рамках заявленных требований, предмета административного иска, определённого ООО "Агентство банковского возврата".

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы районного суда изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Александровского городского суда Владимирской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство банковского возврата" - без удовлетворения.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.А. Завьялов

Судьи Ю.В. Самылов

О.А.Кирюшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка