Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-22086/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поминовой А.В. к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия должностных лиц,

с апелляционной жалобой представителя Поминовой А.В. по доверенности Калгина И.В. на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поминова А.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия должностных лиц.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 05.10.2020 административный истец обратился в УМВД России по г. Новороссийску через электронную приемную с заявлением, в котором содержались требования о привлечении к административной ответственности Абибулаева Р.Ш., однако административный ответчик уклонился от рассмотрения требования заявителя, чем нарушил права административного истца.

Обжалуемым решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2021 года отказано в удовлетворении требований Поминовой А.В. к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия должностных лиц.

С указанным решением суда не согласился представитель Поминовой А.В. по доверенности Калгин И.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. При этом заявитель апелляционной жалобы указывает доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.10.2020 представитель Поминовой А.В. по доверенности Калгин И.В. обратился через электронную приемную в адрес УМВД России по г. Новороссийску с заявлением о привлечении Абибулаева Р.Ш. к административной ответственности, указав, что Абибудаев Р.Ш. 25.09.2020, управляя автомобилем Ауди А5 г/н <...> регион, двигаясь по ул. Ленина от ул. Колхозная в сторону а/д А 290 совершил выезд на полосу встречного движения, а так же двигался с превышением установленной скорости движения в результате чего водитель Поминова А.В., управляя автомобилем Киа Карнивал гос. номер <...>, уходя от столкновения, вынуждена была свернуть в прилегающую к дороге канаву, после чего потеряла управление и столкнулась с деревом. Заявление Калгина И.В. содержало требования о привлечении к административной ответственности водителя Абибулаева Р.Ш. за выезд на полосу встречного движения, привлечении к административной ответственности Абибулаева Р.Ш. за оставление места ДТП, привлечении Абибулаева Р.Ш. к административной ответственности за превышение скоростного режима, установленного в населенном пункте. Кроме того, заявитель просил направить постановления о привлечении к административной ответственности по каждому правонарушению в его адрес, а так же известить письменно о принятых мерах.

06.10.2020 представитель Поминовой А.В. по доверенности Калгин И.В. обратился с письменным заявлением в адрес УМВД России по г. Новороссийску, содержащим аналогичные требования.

Также Калгин И.В. обратился через сервис "Госуслуги" в адрес Генеральной прокуратуры РФ с заявлением по данному факту.

Согласно ответу УМВД России по г. Новороссийску от 29.12.2020 на направленное в адрес прокуратуры заявление Поминовой А.В., ранее направленное ею в адрес УМВД России по г. Новороссийску, обращение рассмотрено, заявителю был дан ответ исх. N 48/20-27734 от 06.11.2020.

Для получения дополнительных копий заявителю было разъяснено право обратиться в ОГИБДД г. Новороссийска. Указанный ответ административным истцом получен, поскольку приложен им к материалам административного искового заявления.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определяет Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД РФ от 29.08.2014 N 736.

В соответствии с пунктом 3 указанной Инструкции рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя такие этапы, как: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения.

Согласно пп. 58-61 Инструкции "О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", утвержденной приказом МВД РФ от 29.08.2014 N 736, заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на заявление Калгина И.В. действующего в интересах Поминовой А.В., по адресу, указанному заявителем, должностным лицом УМВД России по г. Новороссийску 06.11.2020 дан ответ исх. N 48/20-27734, согласно которому по итогам проведенной проверки гр. Абибулаев Р.Ш. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. По итогам производства по делу в части, касающейся превышения скоростного режима, а также оставления места ДТП принято решение по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Так же заявителю было разъяснено право обратиться по всем имеющимся вопросам в служебный кабинет N 4 ОП ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийск. Направление указанного ответа подтверждается накладной на отправку исходящей корреспонденции со штампом почтового отделения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.05.2015 N 1163-0, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда российской Федерации в пункте 62 постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что административным ответчиком вышеизложенные требования действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца были выполнены в полном объеме, в установленные сроки должностными лицами был дан ответ административному истцу о принятии процессуального решения по его заявлению.

По смыслу статей 1, 11, 12, 13 ГК РФ и статей 1, 4, 218 КАС РФ судебная защита прав может осуществляться только в том случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Обратиться в суд с иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) вправе лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) и будут восстановлены в результате применения последствий их незаконности, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Судебная коллегия обращает внимание, что признание незаконным бездействия органа МВД, выразившегося в не привлечении какого-либо лица к ответственности за совершение правонарушения с формальным составом не может являться способом восстановления права административного истца, не являющегося стороной в этих публичных отношениях.

При этом, должностные лица ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску обладают, в том числе, полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях соответствии с компетенцией, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами, и деятельность органов МВД осуществляется на принципах независимости и недопустимости вмешательства в нее.

Таким образом, гражданин вправе инициировать судебное рассмотрение вопроса о допущенном бездействии органа МВД только в случае неисполнения им в отношении этого гражданина конкретной возложенной нормативно-правовым актом обязанности, которая влечет предусмотренные статьей 218 КАС РФ последствия для него. Реализация же предоставленных законом органу МВД полномочий не может быть поставлена в зависимость от усмотрения гражданина.

В силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) возложение на орган МВД обязанности привлечь лицо к административной ответственности за совершение конкретного административного правонарушения не входит и в полномочия органов судебной власти.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что должностными лицами административного ответчика не допущено бездействия при рассмотрении заявлений административного истца.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Поминовой А.В. к УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным бездействия должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Поминовой А.В. следует признать законным и обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Поминовой А.В. по доверенности Калгина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка