Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-2206/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.,

при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе УМВД России по Смоленской области на определение Краснинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 года,

установил:

решением Краснинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 2 февраля 2021 г., было удовлетворено административное исковое заявление ФИО и признано незаконным решение старшего инспектора по особым поручениям отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Смоленской области, утвержденное врио начальника УМВД России по Смоленской области от 21 апреля 2020 г. об отклонении заявления ФИО о приеме в гражданство Российской Федерации.

23 апреля 2021 г. УМВД России по Смоленской области направило в суд заявление о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что приговором мирового судьи судебного участка N в ... по уголовному делу N, вступившим в законную силу 30 марта 2021 г., ФИО1 (собственник жилого помещения) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями N, N УК РФ, а именно в фиктивной регистрации в жилом помещении и в фиктивной постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении гражданина ... ФИО Таким образом, на момент принятия судом решения указанное уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено не было. Вместе с тем, в ходе рассмотрения административного дела представителем административного истца заявлялось ходатайство о приостановлении рассмотрения административного дела до разрешения уголовного дела, возбужденного по ст. 322.3 УК РФ в отношении ФИО1, в удовлетворении которого судом было отказано. Считает, что поскольку вышеуказанным приговором подтвержден факт фиктивной регистрации гражданина ... ФИО, его регистрация была произведена на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о намерении собственника жилого помещения предоставить жилое помещение для проживания, равно как и без намерения ФИО проживать в указанном жилом помещении, то есть носит фиктивный характер, указанные обстоятельства являются вновь открывшимися.

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 г. в удовлетворении заявления УМВД России по Смоленской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 г. отказано.

В частной жалобе УМВД России по Смоленской области просит определение суда отменить полностью, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, и рассмотреть вопрос по существу.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Смоленской области ФИО2 поддержал доводы частной жалобы.

Представитель УВМ УМВД России по Смоленской области ФИО3 возражений относительно частной жалобы не представила.

Представитель ФИО - ФИО4 возражал относительно доводов частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО8, представитель ОВМ МО МВД России "Руднянский" не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 1 ст. 346 КАС РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В статье 350 КАС РФ содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

При этом необходимо иметь в виду, что представленные новые доказательства по административному делу не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления УМВД России по Смоленской области о пересмотре решения Краснинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания, указанные в статье 350 КАС РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и приведенных законоположениях.

УМВД России по Смоленской области в заявлении не приведено каких-либо вновь открывшихся, существенных для административного дела обстоятельств, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю и которые бы повлекли пересмотр решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу, которое может повлечь пересмотр решения суда от 28 октября 2020 г., УМВД России по Смоленской области ссылается на приговор мирового судьи судебного участка N в ... от 15 февраля 2021 г. в отношении ФИО1, которым установлено, что ФИО1 осуществил фиктивную регистрацию гражданина ... ФИО по месту жительства по адресу: ..., путем передачи договора безвозмездного пользования жилым помещением с правом регистрации иностранного гражданина и заявления о регистрации по месту жительства.

Однако вопреки утверждению УМВД России по Смоленской области, указанные в заявлении обстоятельства в силу приведенных норм процессуального закона к вновь открывшимся не относятся.

Вновь открывшееся обстоятельство - это юридический факт, который имел существенное значение для рассмотрения спора по существу, существовал в момент рассмотрения спора.

Вступивший в законную силу 30 марта 2021 г. приговор мирового судьи судебного участка N в ... от 15 февраля 2021 г. не может быть отнесен к обстоятельствам, указанным в ст. 350 КАС РФ.

Поэтому заявленное УМВД России по Смоленской области обстоятельство верно расценено судом первой инстанции как не являющееся вновь открывшимся. Иных обстоятельств для пересмотра в порядке главы 37 КАС РФ решения Краснинского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 г. в заявлении УМВД России по Смоленской области не приведено.

По сути, доводы заявителя сводятся к оспариванию принятого судом решения от 28 октября 2020 г., не опровергают правильные выводы судьи районного суда и основанием для отмены определения не являются.

Несогласие с решением суда от 28 октября 2020 г. основанием для его пересмотра с использованием правового механизма, предусмотренного нормой ст. 350 КАС РФ, не является.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Краснинского районного суда Смоленской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу УМВД России по Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка