Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-2206/2021

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Лубиной Нелли Витальевны Чучунова Александра Сергеевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2021 г. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лубина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывая, что решением Абаканского городского суда от 26.01.2021 отказано в удовлетворении её административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Журбову А.С. об оспаривании постановления. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 22.04.2021 решение отменено, принято новое, которым исковые требования удовлетворены. В связи с рассмотрением данного дела Лубина Н.В. понесла расходы на оплату услуг представителя Чучунова А.С. в размере 15000 рублей, которые просила взыскать с МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Журбов А.С. поддержал письменный отзыв представителя УФССП России по Республике Хакасия Наймович Е.Б., полагал заявленный размер расходов завышенным, не соответствующим объему выполненной представителем работы и сложности дела. Просил в удовлетворении требований отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Определением суда от 18.06.2021 заявление удовлетворено частично. С УФССП России по Республике Хакасия в пользу Лубиной Н.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В частной жалобе представитель административного истца Чучунов А.С. просит определение отменить, увеличить сумму судебных расходов до 15000 рублей. Ссылаясь на Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами Республики Хакасия, указывает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов не является завышенной, отвечает требованиям разумности и справедливости, доказательств обратного материалы дела не содержат. Кроме этого ставит под сомнение вывод суда о небольшой сложности рассмотренного дела, поскольку решение Абаканского суда впоследствии отменено судом апелляционной инстанции.

Письменные возражения относительно частной жалобы не поступили.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Абаканского городского суда от 26.01.2021 отказано в удовлетворении административного искового заявления Лубиной Н.В. к судебному приставу-исполнителю МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия Журбову А.С., УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании постановления. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22.04.2021 решение суда от 26.01.2021 отменено, принято новое, требования удовлетворены. Вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя между сторонами при рассмотрении дела не рассматривался.

Исходя из вышеприведенных норм суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, понесенных административным истцом.

Защиту интересов Лубиной Н.В. в суде осуществлял представитель Чучунов А.С., действующий на основании доверенности от 11.12.2020.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор поручения от 01.12.2020 N 120, по которому Чучунов А.С. оказывал Лубиной Н.В. юридические услуги и представлял её интересы в Абаканском городском суде Республики Хакасия по настоящему делу. В пункте 4 договора стороны определилиобщую сумму вознаграждения за предоставляемые услуги по договору в размере 15000 рублей, которые были переданы доверителем поверенному в момент подписания договора.

Суд установил, что представитель административного истца готовил административное исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию и в судебном заседании, составлял апелляционную жалобу, подготовил и направил заявление о взыскании судебных расходов.

Оценивая разумность произведённых расходов, суд определилподлежащую взысканию сумму в размере 5000 рублей, указывая на небольшую сложность дела, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем выполненной им работы.

При этом суд не учел следующее

Согласно позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что характер спора представлял определенную сложность, связан с расчетами задолженности. Дело рассматривалось по существу судами двух инстанций, при этом судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено и принято новое об удовлетворении требований административного истца.

Взысканная сумма расходов явно не соответствует объему требований административного искового заявления, сложности и продолжительности дела, а так же объему оказанных представителем услуг. Проанализировав проделанную представителем работу, сопоставив её со сложностью и объемом рассмотренного дела, учитывая сложившуюся в регионе практику оплаты за аналогичные услуги, суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию, до 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 июня 2021 года, по настоящему делу отменить в части определения суммы судебных расходов, подлежащих взысканию.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия в пользу Лубиной Нелли Витальевны судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

О.В. Вениченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка