Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22053/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33а-22053/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Антонова А.В., Матошкина С.В.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2021 г. апелляционную жалобу Муратовой Е. Ю. на решение Реутовского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу по административному исковому заявлению Муратовой Е. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о признании незаконными решения от 24 августа 2020 года и действий по исключению сведений о границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Муратовой Е.Ю. - Сорокина С.К.,
установила:
Муратова Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в котором просила:
- признать Решение по документам N КУВД-001/2020-12382155 от 24.08.2020 и совершенные на его основании действия по исключению сведений о границах участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного: с. Маркове Нагорного сельского поселения Владимирской области, из данных кадастрового учета незаконными.
В обоснование требований указывалось, что административный истец является собственником указанного земельного участка.
На основании решения суда об исключении из ЕГРН границ участка оспариваемым решением регистрирующего органа участок фактически утратил статус объекта недвижимости, и административный истец была фактически лишена прав в отношении земельного участка. Между тем постановление администрации об утверждении границ незаконным не признавалось. Кроме того, в силу закона при исключении прежних границ регистрирующий орган обязан установить новые границы, что сделано не было.
В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Муратова Е.Ю. не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности Сорокин С.К. требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Владимирской области не явился, был извещен, представил письменные возражения.
Заинтересованное лицо Лебедева Н.Ф. не явилась, была извещена. Ее представитель по доверенности Дедков С.И возражал против удовлетворения требований.
Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Владимирской области не явился, был извещен, направил в суд письменный отзыв, в котором также просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Муратова Е.Ю. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации в установленном Законом о регистрации порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 данного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию в пределах своих полномочий, определенных статьей 29 указанного Федерального закона, проводит правовую экспертизу документов, проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию документов.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что постановлением Петушинской районной администрации Владимирской области от 22 февраля 2018г. N 376 утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.
18 апреля 2018г. данный участок был поставлен на кадастровый учет и учтен в ЕГРН на основании заказанного Муратовой Е.Ю. межевого плана, участку присвоен кадастровый номер 33:13:090111:1046.
В дальнейшем 21 мая 2018 года между <данные изъяты>
Вступившим в законную силу 27 июля 2020г. решением Петушинского районного суда Владимирской области от 11 октября 2019г. (с учётом определений того же суда об исправлении описки от 17 февраля 2020 года и 10 марта 2020 года) по гражданскому делу N 02-867/2019 по иску Лебедевой Н.Ф. к Муратовой Е.Ю. постановлено: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 400 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, Нагорное сельское поселение, село Марково, принадлежащей на праве аренды Муратовой Е.Ю.
24 августа 2020 года по результатам рассмотрения поступивших в Управление Росреестра по Владимирской области документов (решение суда от 11 октября 2019 года N 2-867/2019, определение суда от 20 февраля 2020 года <данные изъяты> апелляционное определение от 11 августа 2020 года), зарегистрированных в книге учёта входящих документов за N КУВД-001 /2020-12382155, и в целях исполнения вступившего в законную силу решения Петушинского районного суда Владимирской области, регистрирующим органом исполнено решение суда, границы земельного участка административного истца были исключены из ЕГРН - решение N КУВД-001/2020-12382155.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что исключение границ земельного участка из ЕГРН осуществлено регистрирующим органом в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" и в пределах полномочий, предоставленных законом.
Судом первой инстанции отмечено, что административный истец вправе составить новый межевой план, содержащий сведения о местоположении новых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и представить вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений данного объекта недвижимости.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку при поступлении судебного акта, в резолютивной части которого содержалось указание на исключение из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, у государственного регистратора имелись законные основания для совершения действий по исключению сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Совершенные Управлением Росреестра по Владимирской области действия соответствовали содержанию судебного акта, подлежащего исполнению.
Оспариваемое решение принято в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278), Порядком ведения ЕГРН (утвержден приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015г. N 943).
Права административного истца со стороны регистрирующего органа не были нарушены, поскольку спорное решение принято именно во исполнение решения суда, которое имеет обязательную силу.
Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, в данном случае при исключении границ спорного земельного участка, сам участок, как объект прав, не прекратил свое существование.
Доводы в апелляционной жалобе о возможности исключения границ только в случае установления новых границ участка, подлежат отклонению, поскольку оспариваемое решение принято во исполнении решения суда, в котором было указано лишь на исключение границ спорного земельного участка. При наличии вступившего в законную силу решения суда у регистрирующего органа не было иного варианта, кроме как исполнить судебный акт.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда Московской области от 08 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муратовой Е. Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
