Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2204/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2204/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2021 года об отказе в принятии административного иска,
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд с административным исковым заявлением, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просило признать незаконным бездействие Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, министра социальной защиты населения Республики Бурятия Быковой Т.А., выразившегося в нарушении сроков принятия решения и ответа на предложение организатора добровольческой деятельности.
Определением судьи районного суда от 14 мая 2021 года в принятии административного иска отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Положениями ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из содержания Устава БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" следует, что данная организация является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (п.1.1), действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (п.1.2), движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (п.1.8).
По смыслу ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, положения Федеральных законов от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)"; от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"; от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"; от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений"; от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" не предоставляют права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Поскольку заявитель обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, вывод суда об отказе в его принятии ввиду отсутствия у общественного движения такого права являются правильными.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Матвеева Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
