Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2203/2021

г. Астрахань

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н. рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Росимущества в Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просила освободить его от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления указанных в нем недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года административное исковое заявление Территориального управления Росимущества в Астраханской области возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неисправления недостатков административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе административным истцом Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку судом предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное определение получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, устранены допущенные недостатки в административном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административный иск, суд первой инстанции сослался на не устранение недостатков административным истцом в установленный судом срок.

С данным выводом районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано, в том числе, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, место его нахождения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении обоставленииадминистративного искового заявления без движения.

Как следует из административного иска, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приволжского районного суда Астраханской области поступил административный иск административного истца.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без движения, поскольку в административном исковом заявлении отсутствует требование об оспаривании процессуального решения должностного лица, а также в качестве административных ответчиком не привлечены судебный пристав, Территориальный орган ФССП России, что повлекло за собой невыполнение и положений ч.7 ст.125, п.1 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют сведения о том, подавалась ли в порядке подчиненности жалоба по такому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (п. 9 ч. 2 ст. 220). Заявителю предложен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данные выводы судьи нельзя признать правильным, поскольку содержание административного иска, а также формулировка требований, изложенных в заявлении, не препятствовали рассмотрению дела судом, и не могли являться основаниями для оставления административного искового заявления без движения.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Территориального управления Росимущества в Астраханской области возвращен ввиду неисправления недостатков в установленный суд срок (ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, как видно из представленного материала копия определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение об оставлении заявления без движения не исполнено административным истцом по независящим от него обстоятельствам, поскольку копия определения получена за пределами установленного срока.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о неразумности срока для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания вынесенных судьей определений законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года и определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка