Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-2201/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Коротковой И.Д., Плаксиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционной жалобе УМВД России по Калужской области на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года по административному исковому заявлению Чана Нгок Лана к ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, отделению по вопросам миграции ОМВД по Тверскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, начальнику ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области Малину Владимиру Владимировичу, УМВД России по Калужской области, УВМ УМВД России по Калужской области, начальнику ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Головинцу Станиславу Станиславовичу, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛА:

11 декабря 2020 года гражданин Социалистической Республики Вьетнам Чан Нгок Лан обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решение ОВМ ОМВД России по Тверскому району г. Москвы от 31 марта 2020 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации и отказ УВМ УМВД России по Калужской области от 23 сентября 2020 года в предоставлении государственной услуги по выдаче ему разрешения на работу, просил обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод или препятствие к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем выдачи разрешения на работу.

В обоснование административного иска указал, что при принятии оспариваемых решений не учтены длительность его проживания на территории России, осуществление трудовой деятельности, проживание в Российской Федерации членов его семьи. Принятые решения, противоречащие Указу Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, повлекли его увольнение, в связи с чем он со своей семьей остался без материального обеспечения в условиях невозможности вылета в страну гражданской принадлежности.

Представители административного истца Чана Нгок Лана по доверенности Некрасова Н.С. и Загурская А.В. в судебном заседании в суде первой инстанции поддержали требования административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по Тверскому району г. Москвы и УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Зеленкова О.П. возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на административный иск просил в его удовлетворении отказать.

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года административный иск удовлетворен частично, постановлено признать незаконным решение начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области Малина В.В. от 23 сентября 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу иностранному гражданину Чану Нгок Лану, обязать ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области в течение месяца со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Чана Нгок Лана, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда в той части, в которой административный иск удовлетворен, и принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителя УМВД России по Калужской области Борисову О.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей административного истца Некрасову Н.С., Загурскую А.В., представителя ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Зеленкову О.П., возражавших против отмены решения суда, изучив письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее Чана Нгок Лана и ОМВД России по Тверскому району г. Москвы, ГУ МВД России по г. Москве, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено районным судом, 31 марта 2020 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тверскому району г. Москвы Головинцом С.С. в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Чана Нгок Лана, 03.03.1972 года рождения, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 06 декабря 2022 года (том 1, л.д. 135).

Решение принято на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что Чан Нгок Лан дважды привлекался к административной ответственности: 25 ноября и 26 ноября 2019 года по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги), и ему назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 500 рублей (том 1, л.д. 138, 139).

Сведений о направлении копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в адрес Чана Нгок Лана в материалах дела не имеется.

21 августа 2019 года Чану Нгок Лану УВМ УВМД России по Калужской области выдано разрешение на работу сборщиком обуви в ООО "Калужская обувь" со сроком действия до 10 октября 2020 года (том 1, л.д. 23).

Как следует из содержания административного искового заявления, 03 сентября 2020 года заместитель генерального директора ООО "Калужская обувь" Гудилин А.И. обратился в УВМ УВМД России по Калужской области с заявлением о продлении разрешения на работу Чану Нгок Лану.

23 сентября 2020 года начальником ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области Малиным В.В. принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу иностранному гражданину Чану Нгок Лану. Решение принято на основании пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (том 1, л.д. 28, 29).

09 октября 2020 года в адрес ООО "Калужская обувь" направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу иностранному гражданину (том 1, л.д. 28).

Из материалов дела усматривается, что на момент принятия 31 марта 2020 года решения о неразрешении Чану Нгок Лану въезда в Российскую Федерацию последний в течение трех лет, предшествующих дате принятия решения, 27 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 204-209), что свидетельствует о наличии предусмотренного подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания для неразрешения въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

При рассмотрении дела районный суд, оценив тяжесть административных правонарушений, периодичность их совершения, пришел к выводу о пренебрежительном отношении административного истца к правопорядку страны пребывания. В связи с чем, учитывая также данные о личности Чана Нгок Лана, длительность его нахождения на территории России, осуществление им трудовой деятельности, его семейное положение, отсутствие у него близких родственников - граждан Российской Федерации по состоянию на 31 марта 2020 года, районный суд пришел к обоснованному выводу о законности решения о неразрешении въезда административного истца в Российскую Федерацию, при принятии которого несоразмерного вмешательства государства в личную и семейную жизнь Чана Нгок Лана допущено не было. При этом судом первой инстанции также верно принято во внимание, что оспариваемое решение от 31 марта 2020 года принято в период действия Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, не устанавливающего запрет на принятие решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан.

Решение районного суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решения о неразрешении Чану Нгок Лану въезда в Российскую Федерацию не обжалуется.

Вместе с тем при установленных обстоятельствах районный суд пришел к выводу о незаконности решения начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Калужской области Малина В.В. от 23 сентября 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу Чану Нгок Лану, как вынесенного в нарушение подпункта "б" пункта 2, подпункта "б" пункта 2.1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (здесь и далее по тексту в редакции Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 2020 года N 580, действовавшей по состоянию на момент принятия оспариваемого решения).

Судебная коллегия соглашается с решением суда в указанной части ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 16 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 5 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу пункта 9.1 статьи 18 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принятие в отношении иностранного гражданина решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является основанием для отказа в выдаче разрешения на работу, либо аннулирования ранее выданного разрешения на работу.

Таким образом, возможность получения иностранным гражданином разрешения на работу в целях временного осуществления им трудовой деятельности на территории Российской Федерации напрямую связано с законностью нахождения иностранного гражданина на территории России.

В условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и введенными в связи с ней ограничениями, в том числе на транспортное сообщение с иностранными государствами, Указом Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 приняты временные меры по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 названного Указа на период с 15 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года включительно приостановлено течение сроков добровольного выезда из Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Ввиду установленного временного правового регулирования срок для добровольного выезда Чана Нгок Лана из России в связи с принятым в отношении него решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по состоянию на 23 сентября 2020 года не истек, в связи с чем в указанный период он не являлся лицом, незаконно находящимся на территории России.

С учетом особенностей правового положения указанной категории иностранных граждан в условиях принятых ограничительных мер, с целью обеспечения возможности временного осуществления ими трудовой деятельности подпунктом "б" пункта 2 и подпунктом "б" пункта 2.1 Указа предусмотрено, что в установленный период в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением отдельных категорий) не принимаются решения об аннулировании ранее выданных разрешений на работу, а работодатели при соблюдении оговоренных Указом условий вправе обратиться с заявлением о выдаче (продлении) разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы.

При указанном правовом регулировании оспариваемое решение от 23 сентября 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на работу Чану Нгок Лану, мотивированное лишь вынесенным в отношении него решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, нельзя признать законным.

В связи с чем решение районного суда об удовлетворении требований административного иска в указанной части является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Калужской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка