Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-2201/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Павловой Е.Б., Букреевой Е.В.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к Комитету по управлению имуществом Курской области, администрации Курской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, поступившее с апелляционной жалобой Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Кировского районного суда г.Курска от 15 сентября 2020 года, которым административные исковые требования М. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав административного истца М. и его представителя адвоката Раскина Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение комитета по управлению имуществом Курской области N от 14.04.2020 года об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
В обоснование административного иска указал, что является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды на период с 27.08.2015 г. по 26.08.2064г.
Поскольку на земельном участке расположено нежилое здание, принадлежащее ему на праве собственности, он, желая приобрести его в собственность в порядке определенном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (без проведения торгов), обратился с заявлением в Комитет по управлению имуществом Курской области.
В предоставлении государственной услуги ему отказано на основании пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием разрешенного использования испрашиваемого земельного участка целям его использования, так как согласно акту обследования земельного участка установлено, что на земельном участке ведется торговая деятельность. Полагает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим его законные права, поскольку какая-либо торговая деятельность на этом земельном участке им не осуществляется.
Решением Кировского районного суда г.Курска от 15 сентября 2020 года административный иск удовлетворен. Оспариваемое решение признано незаконным.
В апелляционной жалобе председатель Комитета по управлению имуществом Курской области Куцак И.В. просит решение суда отменить как незаконное.
Представители административных ответчиков администрации Курской области, Комитета по управлению имуществом Курской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные в соответствии со ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 2 сентября 2015 года между комитетом по управлению имуществом Курской области и М. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенный на территории г. Курска. Согласно этому договору последний принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N, находящийся по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для размещения складских объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, площадью 4571 кв.м., с имеющимися на нем объектами недвижимости; срок аренды установлен до 26.08.2064 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.03.2015г., М. является собственником объекта нежилого здания, общей площадью 722,90 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес> здание (объект недвижимости) расположено на земельном участке площадью 4571 кв.м. с кадастровым номером N и имеет вид разрешенного использования склады, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В заявлении на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность без проведения торгов от 16 марта 2020 года М. просил предоставить в собственность указанный земельный участок на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (без проведения торгов).
Отвечая на заявление М., комитет по управлению имуществом Курской области в письме от 14 августа 2020 года N 05.6-01.01-19/4717 сообщил об отказе в предоставлении данной государственной услуги в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию. Разъяснено, что земельный участок был предоставлен для осуществления определенных целей, однако фактически используется для иных целей (на земельном участке с видом разрешенного использования - склады располагаются нежилые помещения, фактически использующиеся как объекты торговли). При этом исходил из того, что при осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>М, площадью 4571 кв.м., с кадастровым номером N установлено, что он используется не по целевому назначению, что установлено актом административного обследования объекта земельных отношений N от 25.10.2019 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, в соответствии с которым на момент проведения административного обследования на земельном участке осуществлялась торговля строительными материалами.
Удовлетворяя административный иск, районный суд исходил из несоответствия оспариваемого решения пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку счел недоказанным факт использования М. испрашиваемого им земельного участка не по его целевому назначению на момент обращения с соответствующим заявлением.
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит правильным вывод суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.
В соответствии с п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может быть принято уполномоченным органом, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Таким органом в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 437 является Министерство экономического развития Российской Федерации.
Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", установлен код разрешенного использования 6.9 - "склады", который предполагает размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.
Согласно пункту 33 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, под складом понимаются специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пунктом 14 поименованного Национального стандарта РФ торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Согласно акту осмотра земельного участка от 13.12.2019 года, специалистами комитета по управлению имуществом Курской области, комитета архитектуры и градостроительства г. Курска в присутствии М. проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4571 кв.м., с кадастровым номером N. При этом в ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположены объекты: здание склада, в котором хранятся строительные материалы, нестационарный объект недвижимости - вагончик, используемый, как административное помещение, вагончик, используемый для переодевания и хранения личных вещей сотрудников. По периметру земельного участка имеется ограждение из профилированного листа. Со стороны проезжей части - металлическая сетка. Имеется открытая площадка для парковки автомобилей. На момент осмотра торговая деятельность не ведется, ценники отсутствуют.
Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели С., Я. пояснили, что им знаком М., у которого по адресу: <адрес>М располагаются склады, где хранятся строительные материалы, торговая деятельность там не осуществляется. Торговлю М. осуществлял по адресу: <адрес>.
Согласно Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, в соответствии с основными целями и задачами комитет осуществляет осмотры земельных участков, полномочиями по управлению и распоряжению которыми наделен комитет, при предоставлении таких земельных участков, а также в процессе их использования на предмет соблюдения их правообладателями норм действующего законодательства и условий договоров аренды, безвозмездного срочного пользования и соглашений об установлении сервитута.
Как пояснил в судебном заседании районного суда представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Курской области после обращения М. 16.03.2020 года с заявлением в Комитет на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, в собственность, без проведения торгов, земельный участок по адресу: <адрес>М не осматривался, акт не составлялся.
С учетом изложенного, отказ Комитета по управлению имуществом Курской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований М. и признал отказ Комитета по управлению имуществом Курской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ незаконным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в безусловном порядке, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, основание для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г.Курска от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
