Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-2200/2021

72RS0

-96Номер в суде первой инстанции 2а-2462/2021Дело

а-2200/2021

Апелляционное определение
г. Тюмень

               21 апреля 2021 года


Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

                            Левиной Н.В.,

судей

Галяутдиновой Е.Р., Глушко А.Р.,

при секретаре

                            Семенец Е.С.,


с участием прокурора Ананченко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО6 на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

"Заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <.......> - удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Шантурова Сергея Сергеевича, <.......> года рождения, уроженца д. <.......> гражданина Российской Федерации, по избранному им после освобождения месту жительства по адресу: г. Тюмень, <.......>, административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Шантурова С.С. следующие административные ограничения:

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства г. Тюмень, <.......>;

- запретить посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов,

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22-00 часов до 06-00 часов;

- 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шантурова С.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Шантурову С.С. требования ч. 3 ст. 4, ст. 6, ст. 7, ст. 9 Федерального закона от <.......> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Галяутдиновой Е.Р., объяснения представителя административного истца Федерального казенного учреждения исправительной колонии <.......> Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <.......> ФИО7, заключение прокурора ФИО5, просившие удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония <.......> Управления федеральной службы исполнений наказания России по <.......> (далее также - ФКУ ИК-4 УФСИН России по <.......>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шантурова С.С. сроком на 3 года с установлением ограничений: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, выезд за пределы муниципального образования по месту жительства <.......>, пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, посещение увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов, возложении обязанности 4 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Со ссылкой на положения Федерального закона Российской Федерации от <.......> <.......> "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон об административном надзоре), требования мотивированы тем, что Шантуров С.С. отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Абатского районного суда <.......> от <.......> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев. За время отбывания наказания Шантуров С.С. характеризуется с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <.......> ФИО7, действующий на основании доверенности от <.......> (л.д. 44), в судебном заседании суда первой инстанции просил административное исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Шантурова С.С., не ходатайствовавшего о своем участии при рассмотрении дела, при надлежащем его извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое прокурором Калининского АО г. Тюмени ФИО6 внесено апелляционное представление. В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права, и исключении из резолютивной части решения формулировки "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания" по тем основаниям, что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 5, части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона об административном надзоре, в отношении лиц, признанных злостными нарушителями порядка отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (л.д. 60-62).

Учитывая, что административный ответчик Шантуров С.С. о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения представления им не заявлено, об участии с использованием видеоконференцсвязи не просил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату; носители информации, полученной с использованием судом стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (часть 4 статьи 205, часть 1 статьи 206 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются сведения об использовании судом в ходе судебного заседания стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств, а также о проведении трансляции судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 18 части 3 ст. 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), за исключением случаев неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если в течение судебного заседания аудиопротоколирование не велось (прерывалось) судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что рассмотрение административного искового заявления по настоящему делу судом первой инстанции осуществлялось в судебном заседании с участием прокурора ФИО8, представителя административного истца ФИО7 (л.д. 49-52).

Согласно письменному протоколу судебного заседания в ходе судебного заседания осуществлялась аудиопротоколирование (л.д. 49).

Из акта об отсутствии ведения аудиопротоколирования хода судебного заседания, подписанного помощником судьи ФИО9, заместителем начальника общего отдела Калининского районного суда г. Тюмени ФИО10 следует, что приобщить аудиозапись судебных заседаний от <.......> по настоящему делу не представляется возможным, в связи с технической неисправностью комплекса аудио-видео протоколирования SRS Femida (л.д. 48).

Вместе с тем, в нарушение указанных положений закона в материалы настоящего административного дела носитель информации, полученный с использованием судом средств аудиопротоколирования, к протоколу судебного заседания не приобщён. В протоколе судебного заседания от <.......>, акте об отсутствии аудиозаписи сведения о предпринятых судом первой инстанции зависящих от него мерах по устранению данных проблем, в случае, если они предпринимались, не отражены, указанный акт не подписан председательствующим судьей.

В силу требований пункта 6 части 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены правила ведения аудиопротоколирования судебного заседания, что в соответствии с приведёнными нормами ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечёт отмену решения суда и направление административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы представления не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка