Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33а-22000/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю к Мацко <ФИО>8 о взыскании налоговой недоимки,

с апелляционной жалобой представителя Мацко <ФИО>9 по доверенности Коваленко <ФИО>10 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Краснодарскому краю (далее МИФНС России N 4) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Мацко К.В., в котором просила взыскать налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации): налог в размере 15 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектом налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 37603 рублей, пени в размере 137 рублей 26 копеек; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 24403 рубля 41 копейка, пени в размере 100 рублей 68 копеек, на общую сумму 62259 рубля 35 копеек.

В обоснование административных исковых требований указано, что в связи с неисполнением Мацко К.В. обязанности по уплате налогов, налоговым органом были выдвинуты налоговые требования. В связи с истечением срока исполнения требований об уплате задолженности по налогам и пени, МИФНС России N 4 обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 256 Каневского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности со Мацко К.В. судебный приказ был отменен мировым судьей на основании поступивших возражений должника, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года административные исковые требования МИФНС России N 4 были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика по доверенности Коваленко И.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указал на нарушение судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика по доверенности Коваленко И.М. настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Мацко К.В. состоит на налоговом учете в МИФНС N 4 в качестве налогоплательщика.

Согласно пункту 2.1 налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных настоящей статьи, обязаны о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Указанное сообщение с приложением копий правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на объекты недвижимого имущества и (или) документов, подтверждающих государственную регистрацию транспортных средств, представляется в налоговый орган в отношении каждого объекта налогообложения однократно в срок до 31 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании части 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты 1 налога сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1. настоящего Кодекса (пункт 3).

Объектами налогообложения в соответствии со статьями 358, 389, 401 НК РФ, являются соответственно транспортные средства, земельные участки здания строения, сооружения, помещения.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Мацко К.В. находилось следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, категория: земли населенных пунктов, вид использования: для объектов общественно - делового значения, адрес: 353730, Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый , номер регистрации права , дата регистрации права - 31 января 2013 года, дата утраты права - 27 сентября 2019 года;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: 353730, Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый , дата регистрации права - 31 января 2013 года, дата утраты права - 27 сентября 2019 года.

Имея в собственности объекты налогообложения, административный ответчик должен был исполнить обязанность по уплате имущественных налогов до 2 декабря 2019 года за период 2018 год.

20 декабря 2019 года в адрес Мацко К.В. было направлено требование об уплате налога, со сроком уплаты до 28 января 2020 года.

В связи с неуплатой Мацко К.В. в указанный в требовании срок сумм задолженности, МИФНС обратилась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица, что подтверждается копией сопроводительного письма от 25 февраля 2020 года .

Определением мирового судьи 256 судебного участка от 11 июня 2020 года судебный приказ от 28 февраля 2020 года по делу о взыскании задолженности по налоговым платежам за 2018 год на общую сумму 62259 рублей 44 копейки отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения административным истцом сроков обращения в суд и отсутствии нарушения данного срока, а также законности и обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

К доводам апелляционной жалобы о том, что на момент возникновения обязательства по уплате налоговых платежей, задолженность по которым является предметом настоящего судебного разбирательства, в отношении Мацко К.В. была введена процедура банкротства, что освобождает его от уплаты недоимок, следует отнестись критически по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2016 года дело Мацко К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 декабря 2019 года по делу была завершена процедура реализации имущества должника, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Вместе с этим, задолженность по имущественным налогам в сумме 62259 рублей 35 копеек образовалась у Мацко К.В. за период 2018 года.

Таким образом, указанные суммы относятся к текущим платежам, поскольку образовались после даты введения процедуры реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (ред. от 13 июля 2020 года) "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не включаются в реестр требований кредиторов, в связи с чем кредиторы по текущим платежам не признаются законом лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, все требования о взыскании платежей, которые являются текущими, кредитор предъявляет не в рамках дела о банкротстве, а в общем порядке.

Поскольку требования инспекции вытекают из начисленного налогового обязательства должника за 2018 год, то есть после введения в отношении ответчика процедуры банкротства, соответственно, денежные обязательства ответчика за период 2018 год в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями КАС РФ. Оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мацко <ФИО>11 по доверенности Коваленко <ФИО>12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка