Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-2198/2022

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Ковалевой Т.В., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Виниченко Татьяны Александровны к судебным приставам-исполнителям МОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Ринату Наиловичу, Мельниковой Юлии Сергеевне, Михайленко Алексею Юрьевичу, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Виниченко Т.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2021 года, которым постановлено:

"в удовлетворении административного иска Виниченко Татьяны Александровны к судебным приставам-исполнителям МОСП по городу Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю Шайхинисламову Ринату Наиловичу, Мельниковой Юлии Сергеевне, Михайленко Алексею Юрьевичу, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия и возложении обязанности, - отказать.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виниченко Т.А. обратилась в суд с административным иском к МОСП по городу Норильску, судебному приставу-исполнителю Шайхинисламову Р.Н. об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что <дата> на основании решения Норильского городского суда по гражданскому делу N о взыскании с Виниченко Т.А., Виниченко Т.В. в пользу ООО "Оганер-комплекс" солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 159 600,49 руб., судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Норильску возбуждены исполнительные производства N-ИП, N-ИП. <дата> Виниченко Т.А. направила в адрес МОСП по городу Норильску заявление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности в полном объеме, приложила подтверждающие квитанции, однако, исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Просила признать бездействие административного ответчика незаконным;

возложить на административного ответчика обязанность по вынесению постановления об окончании исполнительного производства N-ИП.

В ходе судебного разбирательства 12.07.2021, 19.08.2021, 14.09.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители МОСП по г. Норильску Мельникова Ю.С., Михайленко А.Ю., в качестве заинтересованных лиц ООО "Оганер-Комплекс", Виниченко Т.В., ООО "Оганер-взыскание долгов", ООО "Управляющая компания ОВД", конкурсный управляющий ООО "Оганер-Комплекс" Дьячков А.А.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Виниченко Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, положенные в основу административного иска.

В возражениях на апелляционную жалобу директор ООО "Управляющая компания ОВД" Назин М.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, в производстве МОСП по г. Норильску находятся исполнительные производства N-ИП, N-ИП, возбужденные 27.05.2020 на основании исполнительных листов от 23.04.2015 серии ФС N и N, выданных Норильским городским судом в отношении должников Виниченко Т.А., Виниченко Т.В. о взыскании солидарно в пользу ООО "Оганер-Комплекс" задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 159 600,49 руб., государственной пошлины с каждого в размере 2 196,00 руб. 05.08.2020 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство под N 58897/20/24080-СВ, 12.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Норильску произведена замена взыскателя на ООО "Оганер-взыскание долгов".

Согласно кассовому чеку АО "Почта России" 20.05.2021 Виниченко Т.А. направила на имя О.О.Н. (<адрес>) заявление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа с приложением копий чеков-ордеров в общем размере 186 800, 00 руб.: <дата> на сумму 10 000, 00 руб., <дата> - 50 000,00 руб., <дата> -50 000, 00 руб., <дата> -10 000,00 руб., <дата> - 10 000, 00 руб., <дата> - 10 000, 00 руб., <дата> - 10 000,00 руб., <дата> - 10 000, 00 руб., <дата> - 4 000,00 руб., <дата> - 22 800,00 руб. По сведениям сайта АО "Почта России" данное письмо адресату не вручено, возвращено отправителю <дата>. Согласно представленным ООО "Оганер-взыскание долгов" расчетам задолженность Виниченко Т.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> по решению суда от <дата> составила 39 711,24 руб., пени 70270,57 руб. за период с <дата> по <дата>; за период с <дата> по <дата> задолженность составила 62 518,75 руб., пени 18 201,93 руб. за период с <дата> по <дата>.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности по исполнительному производству составляет 161 485,71 руб. Движение денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП согласно справке МОСП по г.Норильску от <дата> не производилось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно - положения ст.ст.2, 13, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 35 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции не усмотрел незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа и нарушений прав административного истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (ч.3 ст.47).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Виниченко Т.А. не предоставила доказательств погашения в полном объеме задолженности по решению суда, поскольку оплата денежных средств непосредственно на счет ООО "Оганер-Комплекс", а не в порядке принудительного исполнения, была осуществлена должником без назначения платежа, то взыскатель, как указывает, производил зачисление поступающих денежных сумм на текущую дату, а затем по решению суда и исполнение решения суда в полном объеме не подтвердил.

Действий Виниченко Т.А., направленных на полное погашение имеющейся задолженности перед взыскателем в рамках сводного исполнительного производства через службу судебных приставов, что свидетельствовало бы о наличии оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для его окончания, судебная коллегия также не установила. Взыскатель, получавший платежи от истицы, факт исполнения решения суда в полном размере не подтвердил.

При этом факт направления заявления об окончании исполнительного производства именно в МОСП по г.Норильску, как указано в тексте представленного истицей обращения (л.д.5), объективными данными не подтверждается. Данное заявление фактически направлено иному адресату - физическому лицу О.Д.Н.. по адресу: <адрес> (л.д.6), а не на <адрес>, по которому административный ответчик не находится, адресатом не получено и возвращено отправителю. При указанных обстоятельствах оснований для выводов о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие в рассмотрении ее заявления об окончании исполнительного производства, не имеется.

Поскольку судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, а также не установлено нарушения прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка