Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-2195/2021

город Мурманск 10 сентября 2021 года
Судья Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев материал N 9а-109-2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Порядину А. Ю. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июня 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в Кандалакшский районный суд Мурманской области с административным исковым заявлением к Порядину А. Ю. о взыскании пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 28 апреля 2021 года.

Определением судьи от 13 мая 2021 года административное исковое заявление возвращено МИФНС России N 9 по Мурманской области на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что указанные судьей в определении об оставлении административного искового заявления без движения недостатки не были устранены административным истцом в установленный срок.

31 мая 2021 года административным истцом подана частная жалоба на определения судьи от 14 апреля 2021 года и 13 мая 2021 года.

Определением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июня 2021 года частная жалоба возвращена МИФНС России N 9 по Мурманской области в части обжалования определения от 14 апреля 2021 года, в связи с пропуском административным истцом срока его обжалования.

В частной жалобе МИФНС России N 9 по Мурманской области просит определение судьи от 04 июня 2021 года отменить по мотиву его незаконности, ссылаясь на то, что при вынесении обжалуемого определения судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, а также право на судебную защиту.

Обращает внимание, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность возвращения частной жалобы в части.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Мурманского областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья Мурманского областного суда приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Согласно частям 2 и 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В силу приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок на обжалование определения судьи от 14 апреля 2021 года начал свое течение 15 апреля 2021 года и истекал 06 мая 2021 года, а срок на обжалование определения судьи от 13 мая 2021 года начал свое течение 14 мая 2021 года и истекал 03 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на указанные определения направлена МИФНС России N 9 по Мурманской области в суд 31 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного процессуального срока для обжалования определения судьи от 14 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без движения. При этом ходатайство о его восстановлении в частной жалобе не содержалось.

Таким образом, у судьи имелись предусмотренные процессуальным законодательством основания для возвращения частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судья Мурманского областного суда находит определение судьи о возвращении частной жалобы в части обжалования определения от 14 апреля 2021 года законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Мурманского областного суда

определил:

определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 9 по Мурманской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.Н. Камерзан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка