Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда

Дата принятия: 09 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-2195/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-2195/2021

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Качура И.О., Седых Н.А.,

при секретаре Даниловой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Невельскому городскому округу об установлении административного надзора в отношении Ф.И.О.1,

по апелляционному представлению Невельской городской прокуратуры на решение Невельского городского суда от 15 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

28 июня 2021 года отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невельскому городскому округу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и ограничений в отношении Ф.И.О.1

В обоснование заявленных требований указано, что он осужден приговором Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Освобожден из мест лишения свободы 29 декабря 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней с возложением обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 закончился срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Судимость за совершенное преступление не снята и не погашена, в связи с чем просили установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Невельского городского суда административное исковое заявление удовлетворено частично.

В отношении Ф.И.О.1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора в отношении Ф.И.О.1 постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда в части исчисления срока административного надзора изменить, указав, что срок административного надзора в отношении Ф.И.О.1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Относительно доводов апелляционного представления письменных возражений не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Зайцева Я.А. апелляционное представление поддержала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Как следует из материалов дела приговором Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда преступление отнесено к категории особо тяжких, в действиях осужденного установлено наличие опасного рецидива преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней с возложением обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 закончился срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.

Судимость за совершенное преступление не снята и не погашена,

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Ф.И.О.1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в силу вышеуказанных правовых норм служит безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора сроком на восемь лет.

Руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", содержащей перечень административных ограничений, суд первой инстанции, принимая во внимание личность поднадзорного лица, его поведение в местах лишения свободы, обстоятельства совершения им преступления пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика двух административных ограничений, отказав в установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23.00 до 06.00 часов исходя из графика работы Ф.И.О.1

Решение суда в части установления административному ответчику срока административного надзора и административных ограничений не оспаривается.

При этом доводы апелляционного представления о неверном определении судом порядка исчисления срока административного надзора судебная коллегия находит заслуживающими внимания, поскольку в силу приведенных положений пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, к которому относится Ф.И.О.1, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В этой связи решение суда подлежит изменению.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невельского городского суда от 15 июля 2021 года изменить.

Установить, что срок административного надзора в отношении Ф.И.О.1 подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи И.О. Качура

Н.А. Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать