Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-2194/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

с участием прокурора Кузнецовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Васильева ФИО10,

по апелляционной жалобе административного ответчика Васильева Н.А. на решение Черногорского городского суда от 31 мая 2021 г., которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Васильева Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кузнецовой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (далее - ОМВД России по г. Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении Васильева Н.А. сроком на 6 месяцев, требования мотивируя тем, что в отношении Васильева Н.А. 20 мая 2019 г. был установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения, предусмотренные законом. В период нахождения под административным надзором Васильев Н.А. допустил нарушения административного законодательства против порядка управления, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.

Представитель административного истца в суд первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Административный ответчик Васильев Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Помощник прокурора Цицилина О.А. полагала, что имеются основания для продления административного надзора и установления дополнительных административных ограничений в отношении Васильева Н.А., просила увеличить количество явок для регистрации в органе внутренних дел до трех, установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе.

Решением Черногорского городского суда от 31 мая 2021 г. в отношении Васильева Н.А. продлен административный надзор сроком до 10 июня 2023 г., установлены дополнительные административные ограничения - обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет пребывания в питейных заведениях, барах, ресторанах, клубах, кафе.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с решением суда, административный ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении административного искового заявления отказать. Ссылается на то, что административным истцом не представлено доказательств необходимости продления административного надзора и установления дополнительных административных ограничений. Полагает, что решением суда нарушены принципы гуманности и справедливости, а также его права.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора, его продление за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и в Федеральном законе от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 мая 2019 г. в отношении Васильева Н.А. установлен административный надзор сроком на 3 года, а также административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ.

25 февраля 2020 г. Васильев Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

20 ноября 2020 г. Васильев Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании статьи 7 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 29 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15) обращено внимание на то, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как отмечено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, для установления дополнительного административного ограничения необходимо наличие фактов совершения лицом в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления административного надзора в отношении Васильева Н.А., а также установления дополнительных административных ограничений, поскольку он в период нахождения под административным надзором 2 раза в течении 2020 г. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Постановления по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Н.А. в установленном законом порядке не отменены, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться - срок административного надзора (пункт 1 часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Васильев Н.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости составляет 10 лет после отбытия наказания; Васильев Н.А. освобождён из мест лишения свободы 10 июня 2019 г..

Продлевая срок административного надзора до 10 июня 2023 г., суд первой инстанции правильно исходил из того, что административный надзор не может быть назначен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что продление административного надзора и установление дополнительных административных ограничений нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права и свободы гражданина, отклоняется.

Согласно статье 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 23 (абзац 2) указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 разъяснено, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В нарушение поименованных разъяснений резолютивная часть решения суда не содержит указание на срок исчисления административного надзора.

Таким образом, решение суда подлежит изменению путем дополнения резолютивной части указанием на начало срока исчисления административного надзора.

С учетом того, что в отношении Васильева Н.А. решением суда установлен административный надзор, настоящее продление срока административного надзора необходимо исчислять со дня, следующего за днем истечения ранее установленного административного надзора.

Часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ предусматривают, что в решении об установлении административного надзора о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Устанавливая административное ограничение в виде 3 явок, суд первой инстанции не учел, что поднадзорному лицу ранее уже было установлено 2 явки. С учетом указанного решение суда в данной части также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черногорского городского суда от 31 мая 2021 г. по настоящему делу изменить.

Продление срока административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Советского районного суда города Красноярска от 20 мая 2019 г..

Дополнить Васильеву ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленное решением Советского районного суда города Красноярска от 20 мая 2019 г. административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до 3 раз в месяц.

В остальной части решение Черногорского городского суда от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Васильева Н.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Л.М. Паксимади

О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка