Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2193/2021

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкаревой С.А.,

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Дружининой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июня 2021 г. административное дело по административному исковому заявлению ГУЗ "Краевая детская клиническая больница" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, государственному инспектору труда в Забайкальском крае Евдокимовой Н. С. о признании незаконным и отмене предписания

по апелляционной жалобе государственного инспектора труда в Забайкальском крае Евдокимовой Н.С. на решение Центрального районного суда г.Читы от 9 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Шишкаревой С.А., судебная коллегия

установила:

государственное учреждение здравоохранения "Краевая детская клиническая больница" (далее - ГУЗ "ДКМЦ г. Читы", работодатель, учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 16.02.2021 государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Евдокимовой Н.С. (далее - инспекция, административный орган) в отношении учреждения вынесено предписание N 75/7-29-21-ОБ/12-901-И/409, которым на работодателя возложена обязанность начислить и выплатить работнику Фалилеевой К.В. за отработанные сверх установленной нормы рабочего времени часы: за январь 2020 г. - 48,3 часов, февраль 2020 г. - 15,3 часов, март 2020 г. - 43,1 часа, апрель 2020 г. - 10,6 часов, июль 2020 г. - 74,4 часа, август 2020 г. - 88,8 часов, сентябрь 2020 г. - 13,6 часов, за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, а также начислить и выплатить Фалилеевой К.В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2020 года.

Полагая, что изложенные в предписании требования направлены на разрешение и содержат признаки индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, а само предписание вынесенным инспектором за пределами своих полномочий, административный истец просил признать данное предписание незаконным и отменить (л.д. 4-7).

При подготовке к судебному разбирательству процессуальный статус инспекции определен судом в качестве административного ответчика (л.д.1-2).

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23.03.2021, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор инспекции Евдокимова Н.С., в качестве заинтересованного лица - Фалилеева К.В.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 09.04.2021 постановлено:

"Административный иск удовлетворить. Признать предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/7-29-21-ОБ/12-901-И/409 от 16.02.2021 незаконным и отменить" (л.д. 86-87).

В апелляционной жалобе государственный инспектор труда в Забайкальском крае Евдокимова Н.С., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства являлись очевидными, свидетельствовали о выполнении работником Фалилеевой К.В. сверхурочной работы, которая подлежит оплате работодателем в установленном законом порядке и размерах, в связи с чем у инспектора имелись все основания для выдачи в адрес работодателя предписания об устранении данных нарушений (л.д. 93-98).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Барышева Я.А. считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГУЗ "ДКМЦ г. Читы" Барышева Я.А. указанные возражения поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. На основании положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие данных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом допущено не было.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае на основании распоряжения руководителя инспекции N 75/7-29-21-ОБ/12-336-И/409 от 25.01.2021 в отношении ГУЗ "ДКМЦ г.Читы" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения трудового законодательства (л.д.10-11).

Основанием для проведения проверки послужило обращение работника учреждения Фалилеевой К.В. от 20.01.2021 о нарушении трудовых прав в части невыплаты заработной платы, ее отдельных составных частей.

Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены государственный инспектор труда Евдокимова Н.С., главный государственный инспектор труда Стародубцева К.Н.

По результатам проверки составлен акт N 75/7-29-21-ОБ/12-896-И/409 от 16.02.2021, из которого следует, что согласно ст. 350 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 14.02.2003 N 101 "О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой ими должности и (или) специальности" младшей медицинской сестре нейрохирургического отделения Фалилеевой К.В. установлена продолжительность рабочей недели не более 36 часов. Согласно п.4.2 трудового договора Фалилеева К.В. осуществляла деятельность на условиях сокращенного рабочего времени. В период с января по сентябрь 2020 года Фалилеева К.В. по инициативе работодателя привлекалась к дежурствам за пределами установленной продолжительности рабочего времени. В нарушение ст.ст. 99, 152 Трудового кодекса РФ работодателем не начислена и не выплачена заработная плата за отработанные Фалилеевой К.В. сверх установленной нормы рабочего времени часы за январь 2020 года в объеме 48,3 часов, февраль 2020 года - 15,3 часов, март 2020 года - 43,1 часа, апрель 2020 года - 10,6 часов, июль 2020 года - 74,4 часа, август 2020 года - 88,8 часов, сентябрь 2020 года - 13,6 часов, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. В нарушение ст. 236 Трудового кодекса РФ не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2020 года (л.д.12-14).

На основании данного акта 16.02.2021 государственным инспектором Евдокимовой Н.С. вынесено предписание N 75/7-29-21-ОБ/12-901-И/409, которым на работодателя возложена обязанность в срок до 04.03.2021 устранить выявленные нарушения, начислить и выплатить заработную плату Фалилеевой К.В. за отработанные сверх установленной нормы рабочего времени часы за январь 2020 года в объеме 48,3 часов, февраль 2020 года - 15,3 часов, март 2020 года - 43,1 часа, апрель 2020 года - 10,6 часов, июль 2020 года - 74,4 часа, август 2020 года - 88,8 часов, сентябрь 2020 года - 13,6 часов за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; начислить и выплатить Фалилеевой К.В. денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за январь, февраль, март, апрель, июль, август, сентябрь 2020 года (л.д.16-18).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предписание об обязании оплаты сверхурочной работы направлено на разрешение индивидуального трудового спора, а потому выходит за пределы компетенции инспектора труда, в связи с чем является незаконным.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными. Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным ответчиком обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса РФ).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, в случае отсутствия между работодателем и работником (работниками) трудового спора, а при наличии такого спора в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Однако в рассматриваемом случае возникшие правоотношения обладают признаками индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, выявленные нарушения в части оплаты труда работника за сверхурочную работу не свидетельствуют об их очевидном характере, не могли быть разрешены административным ответчиком при проведении проверки.

Согласно части 1 статьи 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правомерным выводам, что Государственная инспекция труда выявляет факты нарушения трудового законодательства, но не вправе решать трудовые споры, следовательно, не может подменять собой органы но рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Спор по оплате сверхурочных работ в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором по вопросу обоснованности, правильности начисления и выплаты заработной платы работнику, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом.

О наличии индивидуального трудового спора между работником и работодателем свидетельствует и факт обращения Фалилеевой К.В. в Центральный районный суд г.Читы с исковым заявлением к ГУЗ "ДКМЦ г.Читы" о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ за рассматриваемый период, компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда, что установлено судом апелляционной инстанции при проверке доводов апелляционной жалобы и следует из копии искового заявления Фалилеевой К.В., определений судьи Центрального районного суда г.Читы от 14.05.2021 о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, как основанные на неверном толковании трудового законодательства.

Суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для дела. Выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела и нашедшим свое подтверждение в рамках апелляционного производства по делу.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

При разрешении дела судом верно применены подлежащие применению нормы материального права, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований считать которую неправильной не имеется. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 9 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка