Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2192/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-2192/2021
15.07.2021
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Коваленко В.В., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 22.04.2021 по административному делу N 2а-146/2021 по административному исковому заявлению Лавринович Н. М. к ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Чайкиной Н. Б. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лавринович Н.М., являясь должником по исполнительному производству N-ИП о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилась в суд по тем основаниям, что она является инвалидом 1 группы бессрочно. 20.12.2020 Лавринович Н.М. получила пенсию с учетом произведенных удержаний по исполнительному производству. Поскольку, по мнению административного истца, выплачиваемая емупенсия является пенсией по инвалидности, которая относится к категории особых социальных выплат и имеет иммунитет от взыскания, постольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств с данных выплат являются незаконными. Лавринович Н.А. просила суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении документов по исполнительному производству, осуществлении удержаний с пенсии по инвалидности, а также оставлении обращений без ответов, обязатьадминистративного ответчика возвратить денежные средства в размере 14691 руб. 28 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 14691 руб. 28 коп.
Решением суда в удовлетворении требований отказано по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 15.08.2019 в отношении Лавринович Н.М. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ООО "ЕИРЦ РК" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
19.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
31.08.2019 исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство, присвоен N-СД.
12.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое 08.04.2020 отменено в связи с тем, что должник надлежащим образом не был уведомлен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.
03.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в размере ежемесячных удержаний 50%, которое направлено для исполнения в Отделение ПФР в Республике Карелия для исполнения.
В декабре 2020 г. из страховой пенсии Лавринович Н.М. на основании постановления судебного пристава-исполнителя удержано (...)
11.02.2021 представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства и получил копию постановления об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), о чем имеются сведения в листе ознакомления.
22.03.2021 Лавринович Н.М. обратилась с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, оснований для его восстановления не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Как указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Оставляя без удовлетворения административный иск исключительно в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд первой инстанции, ограничившись установлением лишь формальных оснований применения процессуального закона, фактически отказал в защите нарушенного права, что, с учетом конкретных обстоятельств дела, противоречит задачам административного судопроизводства.
Кроме того, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание возраст административного истца (82 года), судебная коллегия полагает возможным срок на обращение в суд с настоящим иском административному истцу восстановить.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).
Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований только в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделал, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районногосуда Республики Карелия от 22.04.2021 по настоящему делу отменить.Направить административное дело N 2а-146/2021 по административному исковому заявлению Лавринович Н. М. к ОСП по Суоярвскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Чайкиной Н. Б. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда на новое рассмотрение в Суоярвский районный суд Республики Карелия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
