Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2190/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2190/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Хаировой Д.Р.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе Петрова Н.В. на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 6 апреля 2021 года по административному иску Петрова Н.В. к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Астраханской области об оспаривании дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛА:
Петров Н.В. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по <адрес> об оспаривании дисциплинарного взыскания указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Астраханской области на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает, что данное дисциплинарное взыскание наложено незаконно, нарушает его права, правонарушения он не совершал, режим не нарушал, с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения ознакомлен не был, доказательства, подтверждающие совершение правонарушений, отсутствуют.
В суде первой инстанции Петров Н.В., принимавший участие при помощи видеоконференцсвязи, требования административного иска поддержал в полном объеме.
Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Эрдни-Горяева А.В административный иск не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Петрова Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Петров Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывает, что суд не исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не дал оценки всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Петров Н.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Астраханской области, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи не поступало.
Заслушав докладчика, выслушав представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области Эрдни-Горяеву А.В., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых действий незаконными, если признает эти действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий органа, осуществляющего публичные полномочия, и реального нарушения этими действиями прав административного истца.
Такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется.
Согласно материалам дела осужденный Петров Н.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области допустил нарушение режима содержания, связанное с тем, что 23 марта 2020 года в 11 часа 30 минут спал в неустановленное для этого распорядком время, на законные требования сотрудников учреждения не реагировал.
ДД.ММ.ГГГГ в учреждении проведено заседание дисциплинарной комиссии, на которой рассматривался вопрос о нарушении Петровым Н.В. Правил внутреннего распорядка СИЗО. От письменных объяснений Петров Н.В. отказался, о чем был составлен соответствующий акт об отказе письменного объяснения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения комиссии, административному истцу объявлен выговор. Ознакомиться с постановлением Петров Н.В. отказался, о чем составлен акт.
Отказывая в удовлетворении административного иска об оспаривании дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции правильно исходил из того, что действия административного ответчика, выраженные в наложении дисциплинарного взыскания, соответствовали требованиям действующего правового регулирования, прав и законных интересов административного истца не нарушали.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закрепляют общие режимные требования, обусловленные спецификой деятельности органов уголовно-исполнительной системы.
В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы. Данный режим обеспечивает охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство юстиции России (подпункт 1 пункта 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313).
В пределах своей компетенции Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) приказом от 14 октября 2005 года N 189 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Данный нормативный правовой акт регламентирует и конкретизирует соответствующие вопросы деятельности следственных изоляторов.
Согласно указанным Правилам, содержащиеся в СИЗО лица обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также выполнять законные требования администрации СИЗО.
В соответствии со статьей 115 Уголовно-исполнительный кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая выговор.
Вопреки доводам истца факт совершения им дисциплинарного взыскания подтверждается рапортом сотрудника СИЗО-1, актом об отказе от дачи объяснений и актами об отказе от росписи в приказе об ознакомлении с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, показаниями, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля К.Г.Д.
Осужденный Петров Н.В. по факту совершенных им нарушений режима содержания отказался от дачи объяснений, а также от росписи в приказе о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с чем, составлен соответствующий акт. Указанный акт содержит подписи трех сотрудников ОВР, основания для недоверия данным доказательствам у суда отсутствуют.
Также суд исходит из того, административным ответчиком не допущено нарушений при создании, организации работы и принятии решений дисциплинарной комиссии.
Материалами дела подтверждены факты нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка режимного учреждения, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушений, приказы изданы уполномоченным лицом.
Обжалуемое дисциплинарное взыскание наложено на Петрова Н.В. должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в соответствии со статьями, 115, 117 УИК РФ и предоставленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка наложения взыскания.
При этом в настоящее время, как обоснованно указано судом первой инстанции в решении, наложенное дисциплинарное взыскание погашено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки доказательств, отличной от данной судом первой инстанции, не имеется, а несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова Н.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Стёпин
судьи областного суда: М.В. Обносова
Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
