Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33а-21893/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Пшеничной В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю к Асатряну А.А. о взыскании транспортного налога,

с апелляционной жалобой представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю по доверенности Маньковской Л.В. на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Асатряну А.А. о взыскании транспортного налога.

В обоснование заявленных требований указано, что Асатрян А.А. состоит на учете в МИФНС N 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Однако, административный ответчик своевременно не исполнил свою обязанность по оплате обязательных платежей, в связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Асатрян А.А. в судебном заседании суда первой инстанции административные исковые требования признал и пояснил, что ему 81 год, его пенсия по старости составляет 9 800 руб., задолженность сможет выплачивать по 500 руб. в месяц.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года суд частично удовлетворил административные исковые требования МИФНС N 8 по Краснодарскому краю о взыскании обязательных платежей.

Взыскал с Асатряна А.А. в пользу МИФНС N 8 по Краснодарскому краю задолженность по транспортному налогу за автомобиль ВА321053 в размере 2 556 руб., задолженность по транспортному налогу за автомобиль ТОЙОТА КАМРИ в размере 7 867 руб.

Взыскал с Асатряна А.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

С указанным решением суда не согласилась представитель МИФНС N 8 по Краснодарскому краю по доверенности Маньковская Л.В. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Маньковская Л.В. указала, что задолженность административного ответчика составляет 36 296,33 руб.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, уточненные административные требования касаются взыскания транспортного налога за два автомобиля, а именно: за автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <...>, ВА321053, год выпуска 2007, дата регистрации права 04.09.2012 и автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <...>, ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2007, дата регистрации права 24.02.2015, дата утраты права 20.05.2016.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.п. 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судебной коллегией усматривается из материалов дела, что налоговым органом в отношении административного ответчика выставлено и направлено требование N 58679 от 06.12.2018. Требование административным ответчиком в полном объеме не исполнено.

В соответствии со статьей 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени равна 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

МИФНС N 8 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 249 Хостинского района г. Сочи от 30.04.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Асатряна А.А. задолженности по уплате налогов, который был отменен определением от 10.07.2020.

На основании части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска МИФНС N 8 по Краснодарскому краю о взыскании обязательных платежей.

Изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с данной судом оценкой, установленными обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицами, участвующими в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что задолженность административного ответчика составляет 36 296,33 руб. не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что МИФНС N 8 по Краснодарскому краю неоднократно изменяло предмет административных исковых требований, при этом в просительной части конкретный налог на каждый объект налогообложения не указан, что было отмечено судом первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю по доверенности Маньковской Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья Н.А. Морозова

Судья К.К. Суслов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка