Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33а-2189/2021

9 июля 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Куцабовой А.А., Простомолотова О.В.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

помощнике судьи И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченной Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области, административное дело N 2а-2106/2021 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области к Шепелеву Алексею Андреевичу об установлении административного надзора и административных ограничений

по апелляционной жалобе Шепелева Алексея Андреевича на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 11 июня 2021 г.,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., объяснения Шепелева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Семитко С.Е., считавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области (сокращенное наименование - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением об установлении в отношении Шепелева А.А., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора с установлением административных ограничений, так как административный ответчик отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а значит входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора.

Шепелев А.А. в судебном заседании возражал против установления административного надзора, считая его повторным наказанием.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

Обжалуемым решением суда административное исковое заявление удовлетворено. В отношении Шепелева А.А. установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На весь срок административного надзора Шепелеву А.А. установлены административные ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы муниципального образования "Город Томск" без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

В апелляционной жалобе Шепелев А.А. просит решение суда пересмотреть, поскольку он не является лицом, которое совершило преступление в отношении половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних, следовательно, в отношении него не может быть установлено административное ограничение на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях.

Относительно апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором поданы возражения о несостоятельности ее доводов.

Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Шепелева А.А. административного надзора, суд исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С учетом требований Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установленных обстоятельств дела, характера совершенного Шепелевым А.А. преступления и других правонарушений, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов судом установлен административный надзор сроком на три года. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности административного ответчика, а также категории и тяжести совершенного им преступления, суд установил административные ограничения, приведенные в решении суда.

Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (часть 1 статьи 3).

Административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 закона, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы лицо признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

Согласно статье 5 приведенного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1). Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г.Томска от 07.12.2017 Шепелев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором Кировского районного суда г.Томска от 13.03.2018 Шепелев А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Советского судебного района г.Томска от 07.12.2017, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.12.2018 время содержания под стражей с 26.12.2017 по 07.05.2018 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории тяжких преступлений (часть 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Постановлением начальника ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области от 31.03.2020 Шепелев А.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из характеристики, представленной на Шепелева А.А. из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от 20.05.2021, следует, что по месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет три поощрения и девять взысканий.

По мнению судебной коллегии, изложенные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Шепелева А.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем порядка отбывания наказания, административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Избранные судом в отношении Шепелева А.А. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае установленные административные ограничения не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав административного ответчика, поскольку указанная мера является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, она установлена Федеральным законом и соразмерна тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводится. При этом такие ограничения не нарушают право Шепелева А.А. на труд, право на отдых, личную и семейную жизнь.

Оснований для снижения в отношении Шепелева А.А. количества обязательных явок в отдел внутренних дел для регистрации, а также для уменьшения перечня ограничений, отвечающих задачам административного надзора, определенным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, как то: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, не усматривается, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, установленные в отношении Шепелева А.А. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Что касается довода апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории исходя из вида совершенных апеллянтом преступлений, то судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Однако в силу положений пункта 4 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, данное ограничение может быть установлено любому поднадзорному лицу, совершившему преступление, указанное в статье 3 Федерального закона 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ. В случае, если поднадзорное лицо, имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории устанавливается обязательно.

Из мотивированного текста обжалуемого судебного акта не следует, что указанное ограничение установлено в отношении Шепелева А.А. в обязательном порядке как поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем рассматриваемые доводы надуманы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить поводом для отмены законного решения суда.

Вместе с тем, принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что противоречит положениям п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

В остальной части решение районного суда принято с учетом всех обстоятельств дела и при правильном применении и толковании норм материального права, является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июня 2021 г. изменить, изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

"Установить в отношении Шепелева Алексея Андреевича, /__/, административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости".

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шепелева Алексея Андреевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка