Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-2188/2022

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Ковалевой Т.В., Данцевой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. дело по административному иску Гордиенко Ирины Александровны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Аксментова Д.М.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Гордиенко Ирины Александровны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 02 февраля 2021 года, N Г-421, об отказе в формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>", для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Возложить обязанность на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гордиенко Ирины Александровны путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, дом 10 "А", в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гордиенко И.А. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения N в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером: N. Она обратилась в Департамент с заявлением о формировании земельного участка с кадастровым номером: N под данным жилым домом. Однако Департамент отказал в формировании земельного участка ввиду отсутствия проекта межевания на него, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Просила признать незаконным отказ Департамента, изложенный в письме о формировании земельного участка;

обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента Аксаментов Д.М. просит решение суда отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Со ссылкой на административный регламент предоставления муниципальной услуги, нормы Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что документация по межеванию территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером: N, не утверждалась, с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет Гордиенко И.А. не обращалась, в связи с чем возложение на ответчика обязанности постановки на кадастровый учет противоречит положениям действующего законодательства. Кроме того, решением суда не установлено, в каких границах необходимо утвердить схему расположения земельного участка.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Управления архитектуры администрации г.Красноярска, своевременно извещенного о дате и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административного ответчика Аксаментова Д.М., поддержавшего апелляционную жалобу, административного истца Гордиенко И.А., возражавшую против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.01.2021 Гордиенко И.А.

обратилась с заявлением в Департамент о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом (далее МКД), расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Тотмина, дом 10 "а", в котором она является собственником квартиры N

Письмом Департамента от 02.02.2021 в удовлетворении заявления Гордиенко И.А. отказано в связи с тем, что образование земельного участка возможно при условии раздела существующего участка с кадастровым номером N, что относится к компетенции общего собрания собственников МКД, предложено обратиться к кадастровому инженеру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N по состоянию на 16.07.2021 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 28.04.2010, в пределах данного земельного участка находится четыре многоквартирных жилых дома: <адрес>.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.84 КАС РФ, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно - положения ст.ст.11,3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку именно на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом, при этом доводы, приведенные в оспариваемом отказе от 02.02.2021 не являются основанием для отказа гражданину в реализации его права на формирование земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу положений частей 3 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти или органы местного самоуправления осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом, согласно ч.4 которой образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Таким органом на территории г.Красноярска является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, который на основании п.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания, что следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П.

При этом обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Вводного закона, соответственно Гордиенко И.К. как собственник жилого помещения вправе требовать формирования границ этого участка. При этом формирование земельного участка под несколькими МКД законом не предусмотрено и формирование земельного участка под несколькими МКД может создать препятствия для реализации своих прав собственниками помещений в отдельном МКД, что является основанием требований истца, которая указывает, что в виду пассивного поведения собственников помещений в одном из четырех МКД собственники помещений МКД, в котором находится ее квартира, не могут принять участия в программе комфортной городской среда.

Таким образом, у органа местного самоуправления возникла обязанность по формированию земельного участка с момента соответствующего обращения административного истца, в связи с неисполнением которой у Гордиенко И.К. имеются препятствия в приобретении в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, и возлагая на Департамент обязанность по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет, суд первой инстанции установил ответчику срок для исполнения указанных в решении действий в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, что является разумным.

Отсутствие документации по межеванию территории, в границах, которой расположен спорный земельный участок, отсутствие письменного согласия землепользователей (землевладельцев) исходного земельного участка вопреки доводам апелляционной жалобы не может служить основанием для отказа в реализации права собственников помещений в МКД на формирование земельного участка под ним и прав собственников помещений в иных МКД не затрагивает. Ответчиком не представлено доказательств, что МКД, в котором истица проживает, является одним из жилых домов, образующих единый жилой комплекс, что позволяло бы рассматривать его, как часть сложного имущественного (жилого) комплекса, расположенного на одном земельном участке, что предполагает наличие единого дворового пространства, используемого жителями всех домов по назначению в качестве общего имущества, и что, соответственно, препятствовало формированию земельного участка под каждым многоквартирным домом с соблюдением действующих нормативов. Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги, на который ссылается административный ответчик, а также указанные выше основания доводов апелляционной жалобы связаны с утверждением схемы расположения земельного участка, тогда как заявление истца, адресованное в Департамент, содержит просьбу о формировании земельного участка под многоквартирным домом, а не об утверждении схемы расположения земельного участка, как заявляет административный ответчик.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка