Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33а-21880/2021

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя администрации г. Сочи Козаева Э.П. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.05.2021г. по иску Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.05.2021г. отказано в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.02.2021г. о разъяснении решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.08.2020г. по иску Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Не согласившись с определением суда от 11.05.2020г. представитель администрации г. Сочи по доверенности Козаев Э.П. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение суда от 11.05.2021г., восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.02.2021г. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Основания для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта имеются.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.08.2020г. удовлетворены требования административного истца Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоправления.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.02.2021г. разъяснено решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.08.2020г.

Согласно ч. 1 ст. 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

23.04.2021г. в Лазаревский районный суд г. Сочи поступила частная жалоба представителя администрации г. Сочи на определение от 15.02.2021г., в которой автор просит восстановить срок на ее подачу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал, что административным истцом 15.02.2021г. лично получено обжалуемое определение суда, однако, своим правом на обжалование ответчик своевременно не воспользовался.

Согласно ч.1 ст. 199 КАС РФ, копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку. Копия определения суда, выполненного в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, посредством ее размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судьей апелляционной истанции установлено, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.4 ст. 185 КАС РФ направил в адрес администрации г. Сочи копию определения от 15.02.2021г. (л.д. 120), однако, сведений о получении судебного акта стороной в деле не имеется.

Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о получении копии судебного акта представителем Козаевым Э.П. подтверждает надлежащее вручение решения от 15.02.2021г., не соответствует нормам процессуального права, поскольку закон требует рассылку сторонам судебных актов.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применен процессуальный закон.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что 11.05.2021г., несмотря на несоблюдение процессуального закона, судом первой инстанции вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.02.2021г.

Судья апелляционной инстанции полагает, что отсутствие в деле сведений о получении административным ответчиком копии определения суда от 11.05.2021г, как следствие, несвоевременность его получения, может быть судом расценена как уважительность пропуска срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.02.2021г.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 316 КАС РФ).

Судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.05.2021г.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.05.2021г. отменить.

Восстановить процессуальный срок администрации г. Сочи на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 15.02.2021г.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.К. Суслов

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело N 33а- 21980/2021

N 2а-1692/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя администрации г. Сочи Кифниди Н.Р. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.04.2021г. по иску Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.04.2021г. отказано в удовлетворении заявления администрации г. Сочи о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2020г. о возвращении апелляционной жалобы администрации г. Сочи на решение Лазаревского рйонного суда г. Сочи от 04.08.2020г. по иску Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Частная жалоба администрации г. Сочи на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2020г. о возвращении апелляционной жалобы администрации г. Сочи на решение Лазаревского рйонного суда г. Сочи от 04.08.2020г. по иску Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления возвращена.

Не согласившись с определением суда от 05.04.2020г. представитель администрации г. Сочи по доверенности Кифниди Н.Р. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2020г. о возвращении апелляционной жалобы администрации г. Сочи на решение Лазаревского рйонного суда г. Сочи от 04.08.2020г. по иску Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права. Основания для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта имеются.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.08.2020г. удовлетворены требования административного истца Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоправления.

17.09.2020г. в Лазаревский районный суд г. Сочи на указанное решение суда от 04.08.2020г. от административного ответчика- администрации г. Сочи поступила апелляционная жалоба.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 24.09.2020г. апелляционная жалоба администрации г. Сочи оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ч.2 ст. 299 КАС РФ. Судом указано, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие подписи апелляционной жалобы лицом, ее подавшем. Установлен срок до 20.10.2020г. для устранения выявленных нарушений.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2020г. апелляционная жалоба администрации г. Сочи на решение суда от 04.08.2020г. возвращена на основании п.2 ч.1 ст. 301 КАС РФ, поскольку выявленные нарушения не устранены.

11.03.2021г. в районный суд поступила частная жалоба на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2020г., в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Из обжалуемого определения суда от 05.04.2021г. следует, что администрацией г. Сочи пропущен процессуальный срок подачи частной жалобы. (л.д. 138-140). Определение суда от 21.10.2020г. направлено в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением N 80087554043178, которое вручено адресату 20.11.2020г. (л.д. 105). Частная жалоба администрацией подана в суд 11.03.2021, то есть по истечению установленного законом срока для его обжалования. Уважительность пропуска срока на обжалования судом не установлена.

При изучении отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80087554043178 в суде апелляционной инстанции установлено, что имеются сведения о вручении адресату почтальоном. При этом, сведения о предмете вручения не содержатся. Учитывая, что судом направлялось сопроводительное письмо (л.д.104), а также доводы администрации г. Сочи о неполучении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и возвращении апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительной причины не соответствует закону.

В суде апелялционной инстанции установлено, что судом неправильно применено процессуальное право. Не установлено было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает возможным отменить определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.04.2021г., восстановить администрации г. Сочи процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 05.04.2021г. отменить.

Восстановить процессуальный срок администрации г. Сочи на подачу частной жалобы на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 21.10.2020г.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: К.К. Суслов

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело N 33а- 21980/2021

N 2а-1692/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя администрации г. Сочи Кифниди Н.Р. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2020г. по иску Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2020г. возвращена апелляционная жалоба администрации г. Сочи на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.08.2020г. по административному делу по иску Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Не согласившись с определением суда от 21.10.2020г. представитель администрации г. Сочи по доверенности Кифниди Н.Р. подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда, восстановить процессуальный срок для обжалования определения Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2020г., отменить определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 21.10.2020г., направить дело с апелляционной жалобой в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 04.08.2020г. удовлетворены требования административного истца Яковлева В.Н. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоправления.