Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-21878/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

при секретаре Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сеферьян В.Г. к администрации г.Сочи и департаменту имущественных отношений администрации г.Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления,

апелляционной жалобе Сеферьян В.Г. на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 12 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Сеферьян В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Сочи (далее по тексту - Администрация) и Департаменту имущественных отношений Администрации (далее по тексту - Департамент), в котором просила признать незаконным изложенное в письменном сообщении Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи от 27.03.2020 года решение об отказе в предоставлении административному истцу муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности"; считать схему расположения земельного участка площадью 945 кв.м на кадастровом плане территории по адресу: <Адрес...>, на земельном участке расположен жилой дом , выполненную 11.10.2019 года ИП Ященко Ю.А., утвержденной и согласованной; обязать Администрацию в лице Департамента заключить с административным истцом соглашение об образовании земельного участка площадью 945 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, на земельном участке расположен жилой дом , и земельного участка, государственная (муниципальная) собственность на который не разграничена; указать, что принятый судебный акт является основанием для постановки на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка без истребования дополнительных документов и согласований в представленной в иске системе координат. В обоснование требований административный истец указал, что ей по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 550 кв.м. Административный истец обратилась в Администрацию с заявлением об утверждении в порядке перераспределения схемы расположения земельного участка общей площадью 945 кв.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на земельном участке расположен жилой дом , однако, письменным сообщением Департамента архитектуры от 27.03.2020 года Сеферьян В.Г. в этом было отказано. Несогласие административного истца с принятым органом местного самоуправления решением явилось поводом для ее обращения в суд.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 12 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Сеферьян В.Г. просит решение Лазаревского районного суда города Сочи от 12 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанного лица обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено из материалов дела, Сеферьян В.Г. по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером площадью 550 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <Адрес...>, на земельном участке расположен жилой дом (выписка из ЕГРН от 07.10.2019).

С целью увеличения правомерной площади названного земельного участка по заказу административного истца кадастровым инженером Ященко Ю.А. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <Адрес...>, на земельном участке расположен жилой дом (далее по тексту - Схема), согласно которой площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составляет 945 кв.м., из которых 550 кв.м. - площадь принадлежащего Сеферьян В.Г. земельного участка, 395 кв.м. - площадь земельного участка из свободных земель, государственная (муниципальная) собственность на которые не разграничена.

При обращении в орган местного самоуправления за утверждением Схемы и заключением соглашения о перераспределении земельного участка в рамках предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности" (далее по тексту Муниципальная услуга), административному истцу решением Департамента архитектуры в форме письменного сообщения от 27.03.2020 было отказано.

В обоснование принятого решения Департамент архитектуры указал, что предложенное Схемой образование земельного участка площадью 945 кв.м. предусматривается путем перераспределения свободных муниципальных земель. Образование земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы как часть внутриквартального прохода, для перспективной прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций, благоустройства и расширения тротуара.

Орган местного самоуправления сослался на пункты 11 и 12 ст. 1 ГрК и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) и пришел к выводу о том, что Схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, что в соответствии с подп. 11 п. 31 Административного регламента предоставления Муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации от 24.09.2015 года N 2753 (далее по тексту - Административный регламент), является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Кроме того, в отказе административного ответчика указано, что земельный участок с кадастровым номером был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0123011:32 на два участка. При этом по сведениям ЕГРН оба участка, образованных в результате указанного раздела, находятся в собственности Сеферьян В.Г. При таких обстоятельствах обращение с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка свидетельствует о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав.

Согласно п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных ЗК РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 11 ч. 9 ст. 29.39 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также п.п. 11 п. 31 административного регламента "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного постановлением администрации города Сочи от 24.09.2015 N 2753, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что образование земельного участка приведет, к нерациональному использованию муниципальных земель, которые могут быть использованы как часть внутриквартального прохода, для перспективной прокладки транзитных сетей инженерных коммуникаций, благоустройства и расширения тротуара, судебная коллегия полагает, что решение, изложенное в письменном сообщении Департамента от 27.03.2020 является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что фактов о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, в удовлетворении требований административного иска отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи от 12 апреля 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Сеферьян В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка