Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-2187/2021

от 20 августа 2021 г.

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Петровского М.В.,

судей Кущ Н.Г., Кулинченко Ю.В.

при секретаре Климашевской Т.Г.,

помощнике судьи Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело N 2а-15/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Резник (Дерешевой) Анастасии Евгеньевне о взыскании налога, пени, штрафа

по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Советского районного суда г.Томска от 14 марта 2021г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного ответчика Глушакова А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Поповой Т.А.,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС) России по г.Томску Томской области обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Резник (Дерешевой) А.Е., в котором просила взыскать задолженность в размере 372849 рублей, из которых:

282396 рублей - налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН);

76333 рубля - пеня за период с 26 апреля 2016г. по 22 октября 2018г.;

14120 рублей - штраф.

В обоснование требований указано, что с 8 октября 2014г. по 16 ноября 2015г. административный ответчик была зарегистрирована в ИФНС России по г.Томску в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения выездной налоговой проверки от 22октября 2018г. N 19/3-29 налогоплательщику исчислен налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения,- 282396рублей; также налогоплательщик привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 14120рублей, исчислена пеня по состоянию на дату принятия решения за период с 26 апреля 2016г. по 22октября 2018г. в сумме 76333 рублей; требование об уплате задолженности в установленный срок - до 18 декабря 2018г. не исполнено; 14 мая 2019г. определением мирового судьи по заявлению налогоплательщика судебный приказ от 15 апреля 2019г. отменен.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Попова Т.А. заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что в ходе налоговой проверки установлен факт получения административным ответчиком дохода при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием упрощенной системы налогообложения.

Обжалуемым решением административный иск удовлетворен полностью, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе административный ответчик Резник А.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение- об отказе в удовлетворении административного иска, указав в обоснование жалобы, что административным истцом не доказано наличие задолженности по налогу, сумма пени и штрафа не обоснованы; кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании части 2 статьи 286 того же Кодекса административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса (статья 346.12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

На основании пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 1 статьи 346.20 того же Кодекса налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы и иное не установлено данным пунктом и пунктами 1.1, 3 и 4 данной статьи; законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно и по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 346.21, пункт 1 статьи 346.23 Налогового кодекса).

На основании пункта 1 статьи 122 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 того же Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога однако при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 87 Налогового кодекса налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки с целью контроля за соблюдением ими законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 7, 8 и 9 статьи 101 того же Кодекса порезультатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит, в том числе решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются, помимо прочего, размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф; решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 101.3 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 данного Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 69 Налогового кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 2 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании штрафов за налоговые правонарушения, недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 того же Кодекса пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается для физических лиц равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 48 Налогового кодекса в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт3).

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 1 января 2015г. по 16 ноября 2015г. административный ответчик являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (доход); решением ИФНС России по г.Томску Резник (Дерешева) А.Е. привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 14120рублей, исчислены налог в размере 282396рублей и пеня- 76333 рублей; решение вступило в законную силу и налогоплательщиком не оспаривалось. При этом порядок и срок обращения в суд за взысканием недоимки по налогу, пени, штрафу административным истцом соблюдены; требование об уплате задолженности в установленный срок - до 18декабря 2018г. не исполнено; судебный приказ, вынесенный мировым судьей 15апреля 2019г., отменен 14 мая 2019г.

С выводами суда первой инстанции оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при соблюдении норм процессуального права.

Согласно материалам административного дела Резник (Дерешева) А.Е. состояла на налоговом учете в ИФНС России по г.Томску (ИНН /__/); в период с 8 октября 2014г. по 16 ноября 2015г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.36-37); в период с 1 января 2015г. по 16ноября 2015г. применяла УСН с объектом налогообложения "доход".

В отношении Резник (Дерешевой) А.Е. проведена выездная налоговая проверка, из материалов которой следует, что согласно представленной Резник (Дерешевой) А.Е. уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015 год, сумма ее дохода составила /__/ рублей.

В ходе проверки установлено, что сумма доходов, полученных Резник (Дерешевой) А.Е. за 2015 год, составила /__/ рублей, в том числе, /__/ рублей- доход от аренды помещения, находящееся по договору безвозмездного пользования от 12 ноября 2014г. по адресу: /__/, /__/ рублей- доход от реализации нежилого помещения по адресу: /__/; /__/ рублей- доход от сдачи в аренду имущества, находящегося по адресу: /__/.

Соответственно, доход от реализации нежилого помещения, находящегося по адресу: /__/, в размере /__/ и доход от сдачи в аренду данного имущества в размере /__/ непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежал обложению налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН; документов, свидетельствующих об использовании Резник (Дерешевой) А.Е. объекта недвижимости для удовлетворения личных потребностей в материалах проверки отсутствуют.

Таким образом, налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015 год составила /__/ рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Резник (Дерешева)А.Е. в 2015 году занизила доход, полученный от реализации и сдачи в аренду имущества, используемого в предпринимательской деятельности на сумму /__/ рублей.

Доказательств обратного ни в ходе налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, административным ответчиком не представлено.

По результатам проведенной проверки ИФНС России по г.Томску вынесено решение N 19/3-29В от 22 октября 2018г. о привлечении Резник (Дерешевой) А.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 8-15).

Согласно указанному решению Резник (Дерешевой)А.Е. по состоянию на 22 октября 2018г. начислена следующая задолженность: 282396 рублей - недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2015год; 76333 рублей- пеня за просрочку уплаты налога, уплачиваемому в связи с применением УСН; 14120 рублей- штраф за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса (неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2015 год в результате занижения налоговой базы); предложено уплатить задолженность, разъяснен порядок обжалования решения, расчет пени приложен.

Указанное решение налогоплательщиком не обжаловано и вступило в законную силу 22 ноября 2018г.

В связи с выявленной по результатам выездной налоговой проверки недоимки на основании пункта 2 статьи 69, пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса налоговым органом выставлено требование N 33919 от 26ноября 2018г. об уплате недоимки по налогу, пени, штрафа в срок до 18 декабря 2018г. (л.д.19).

Требование ИФНС России по г.Томску административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа (судебный приказ от 15апреля 2019г.); 14 мая 2019г. определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Томска по заявлению Резник (Дерешевой)А.Е. судебный приказ от 15апреля 2019 г. отменен (л.д.4).

Расчет задолженности проверен судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств; математическая обоснованность этого расчета сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет пени соответствует требованиям пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса, размер штрафа соответствует санкции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса.

В заявленный период погашение недоимки не осуществлялось; доказательства, подтверждающие факт отсутствия задолженности, административным ответчиком не представлены.

Соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения за взысканием недоимки по налогу, пени, штрафа судом первой инстанции проверено, нарушения обоснованно не установлены.

Доводы апелляционной жалобы об обратном являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с приведенными выше положениями пункта 9 статьи 101 и пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса решение N 19/3-29В от 22 октября 2018г. о привлечении Резник (Дерешевой) А.Е. к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование N 33919 от 26 ноября 2018г. об уплате недоимки по налогу, пени, штрафа в срок - до 18 декабря 2018г. направлены Резник (Дерешевой) А.Е. в установленные законом сроки - 26октября 2018г. и 29ноября 2018г., соответственно, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестрами почтовых отправлений- списками N 28 и N 20, в которых имеется отметка о принятии в указанные даты почтовой корреспонденции ФГУП "Почта России" (л.д. 16-18, 20).

К мировому судье налоговый орган обратился в шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса (судебный приказ от 15апреля 2019г.).

14 мая 2019 г. определением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района г.Томска по заявлению Резник (Дерешевой)А.Е. судебный приказ от 15апреля 2019 г. отменен.

Согласно оттиску штампа на почтовом конверте административный иск подан (сдан в отделение почтовой связи) 23октября 2019г., то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда.