Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33а-21864/2021

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Колесник С.С. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ HK-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о признании незаконным условий содержания в местах лишения свободы, и компенсации морального вреда,

частной жалобе Колесника С.С. на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

Колесник С.С обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о признании незаконным условий содержания в местах лишения свободы, и компенсации морального вреда.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года административное исковое заявление Колесника С.С. возвращено заявителю.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Колесник С.С. просит определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года отменить, возвратить исковое заявление в районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Из материалов дела установлено, что Колесник С.С. полагая свои права нарушенными, обратился в суд с административным иском к Российской Федерации, в лице ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о признании незаконным условий содержания в местах лишения свободы, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Из материалов дела следует, что место жительства административного истца - <Адрес...>, что относится к территориальной подсудности Прикубанского районного суда города Краснодара.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает допустимым доказательством представленные истцом в материалы дела Договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от 6 ноября 2020 года, а также Акт приема-передачи от 6 ноября 2020 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что административным истцом при подаче административного иска соблюдены положения о подсудности, следовательно, обжалуемом определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание указанное, с целью обеспечения для граждан гарантированного Конституцией Российской Федерации доступа к правосудию с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 февраля 2021 года отменить, административное дело по исковому заявлению Колесник С.С. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ HK-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о признании незаконным условий содержания в местах лишения свободы, и компенсации морального вреда направить в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка