Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-2186/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-2186/2022
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Жихарева Ю.А., Мирончика И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-207/2021 по административному иску Авсиевича Петра Алексеевича, Авсиевич Татьяны Константиновны об оспаривании действий и решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю), Межмуниципального Заозёрновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Заозёрновский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю,
по апелляционной жалобе Авсиевича П.А., Авсиевич Т.К. на решение Партизанского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2021 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Малякина А.В., судебная коллегия
установила:
в период с 3 по 11 июня 2020 г. специалистом-экспертом Заозёрновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Авсиевичу П.А.
По итогам данного обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от 11 июня 2020 г. N о наличии признаков нарушения требований земельного законодательства.
28 июля 2020 г. по итогам проведения внеплановой выездной проверки главным специалистом-экспертом Заозёрновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Галаниным В.И. составлен акт проверки N, согласно которому нарушений Авсиевичем П.А. земельного законодательства Российской Федерации не выявлено.
Авсиевич П.А. и его супруга, Авсиевич Т.К., обратились в суд с административным исковым заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, о признании незаконными вышеуказанных актов и действий Управления Росреестра по Красноярскому краю, связанных с составлением этих актов, а также о возложении на административного ответчика обязанности составить новый акт проверки.
В административном исковом заявлении сослались на то, что часть принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером N самовольно занята собственником соседнего земельного участка Кузнецовым В.Г., поэтому они обращались в Заозёрновский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о проведении проверки соблюдения земельного законодательства соседним землепользователем, однако такая проверка необоснованно была проведена в их отношении, а не в отношении Кузнецова В.Г.
Также, по мнению административных истцов, в оспариваемом акте административного обследования незаконно указано о нарушении ими земельного законодательства, а в акте проверки не отражены сведения о том, что часть их участка занята Кузнецовым В.Г., при этом акт проверки подписан лишь одним должностным лицом, тогда как проверку осуществляли двое специалистов.
Решением Партизанского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Авсиевича П.А., Авсиевич Т.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям действующего законодательства и о нарушении прав, свобод или законных интересов административного истца в результате принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые решения и действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают права административных истцов.
Этот вывод суда является правильным.
Так, осуществление функций в сфере федерального государственного земельного контроля (надзора) возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), которая действует непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457)
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения данного кодекса приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными органами государственной власти и включает в себя в числе прочего систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства и проведение проверок, в отношении граждан, в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений ими требований законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 71.2 названного кодекса в рамках систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, проводится административное обследование объектов земельных отношений.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.
Правила проведения административного обследования объекта земельных отношений и форма акта административного обследования объекта земельных отношений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015 г. N 251 (утратили силу 21 октября 2021 г. в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 12 октября 2021 г. N 1731).
Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.
Выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность является основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации (подпункт 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, является Авсиевич П.А.
Из материалов дела видно, что Авсиевич П.А. и Авсиевич Т.К. неоднократно обращались в Управление Росреестра по Красноярскому краю и его Заозёрновский отдел с жалобами, свидетельствующими о том, что между ними и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, имеется спор о границах этих участков.
В связи с данными обращениями заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю 2 июня 2020 г. выдал задание N на проведение административного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Во исполнение этого задания специалистом-экспертом Заозёрновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО1 проведено административное обследование путём исследования состояния и способов использования вышеуказанного земельного участка на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, а также информации, полученной по результатам визуального смотра и фотосьемки данного объекта земельных отношений.
При проведении административного обследования были выявлены признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно самовольное занятие административными истцами части соседнего земельного участка, что явилось основанием для составления оспариваемого административными истцами акта от 11 июня 2020 г. N и проведения внеплановой выездной проверки соблюдения Авсиевичем П.А. требований земельного законодательства Российской Федерации.
Такая внеплановая выездная проверка была проведена 27 июля 2020 г. должностными лицами Заозёрновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Галаниным В.И. и ФИО1 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю от 15 июня 2020 г. N.
О предстоящей проверке Авсиевич П.А. был уведомлён заблаговременно, 22 июля 2020 года.
Вместе с тем при проведении данной проверки, в ходе которой в числе прочего осуществлялся обмер фактических границ используемого земельного участка, нарушений Авсиевичем П.А. требований земельного законодательства Российской Федерации не выявлено, о чём и был составлен оспариваемый административными истцами акт проверки от 28 июля 2020 г. N.
Таким образом, указанные выше мероприятия (административное обследование и внеплановая выездная проверка) в рамках осуществления уполномоченным органом государственного земельного надзора проведены при наличии к тому повода и оснований. При этом названные мероприятия проведены с соблюдением порядка, установленного действующим на тот момент законодательством Российской Федерации, в том числе с соблюдением Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утверждённого приказом Росррестра от 18 июня 2019 г. N П/0240.
Административное обследование проведено без взаимодействия с административными истцами и без доступа на их земельный участок должностного лица Росреестра, проводившего такое обследование, поэтому административное обследование само по себе права Авсиевича П.А. и Авсиевич Т.К. не нарушает.
С учётом результатов административного обследования и имеющихся сведений о наличии спора о границах земельных участков между смежными землепользователями, у должностного лица Росреестра имелись основания предполагать, что со стороны Авсиевича П.А. допущены нарушения требований земельного законодательства, следовательно, акт административного обследования объекта земельных отношений, послуживший основанием для проведения внеплановой выездной проверки, был составлен правомерно.
Сама эта внеплановая выездная проверка, проведённая в присутствии
Авсиевича П.А., и составленный по её итогам акт об отсутствии со стороны Авсиевича П.А. нарушений земельного законодательства также не ущемляют права административных истцов.
Содержащие в административном исковом заявлении доводы о том, что оспариваемый акт проверки подписан одним должностным лицом (Галаниным В.И.) не могут быть приняты во внимание, так как данное обстоятельство не затрагивает права и законные интересы Авсиевича П.А. и Авсиевич Т.К.
Вопреки мнению административных истцов оснований для отражения в оспариваемом акте проверки сведений о самовольном занятии части их земельного участка правообладателем соседнего участка не имелось, поскольку проверка проводилась в отношении Авсиевича П.А.
Причём в своих ответах на обращения административных истцов Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщало, что в отношении правообладателей соседнего земельного участка (кадастровый номер N) также осуществлялся государственный земельный надзор, по итогам которого нарушений требований земельного законодательства не выявлено (т.1, л.д. 43-47).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
При этом не допустил процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных Авсиевичем П.А. и Авсиевич Т.К. требований, суд также сделал вывод о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Этот вывод, оспариваемый авторами апелляционной жалобе, действительно, является ошибочным, однако он не повлиял на правильность принятого судом решения, которым требования административных истцов разрешены по существу.
Кроме того, в апелляционной жалобе административные истцы ссылаются на то, что при рассмотрении дела не был разрешён заявленный ими отвод судье.
Между тем из протокола судебного заседания от 25 ноября 2021 г. усматривается, что в подготовительной части судебного заседания судья - председательствующий в судебном заседании разъяснял участвующим в деле лицами право заявить отвод судье, но заявлений об отводе не поступило. Более того, председательствующим на обсуждение сторон был вынесен вопрос о том, что в одном из ранее поданных письменных ходатайств административных истцов указано об объявлении отвода судье. Присутствующий в судебном заседании административный истец
Авсиевич П.А. подтвердил, что никаких оснований для отвода не имеется.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Авсиевича П.А., Авсиевич Т.К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
