Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-2186/2021

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе судьи Берстневой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания дело по частной жалобе МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" на определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Наримановского района Астраханской области обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" о признании бездействия в сфере организации отлова безнадзорных собак незаконным.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворен административный иск прокурора. Бездействие администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области, МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" выразившееся в непринятии мер по отлову бродячих животных на территории Наримановского района признано незаконным, возложена обязанность на ответчиков в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работу по отлову безнадзорных животных на территории Наримановского района Астраханской области, путем заключения договора со специализированной службой на отлов безнадзорных животных.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав на отсутствие заявок на участия в аукционе на право заключения договора на отлов безнадзорных животных.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" просит определение суда первой инстанции отменить, отсрочить исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование частной жалобы указал, что информация о проведении аукциона в электронном виде неоднократно была размещена на электронной площадке Единая информационная система в сфере закупок по предоставлению услуг по организации мероприятии при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Наримановский район. Однако, во всех случаях ни одной заявки не поступило. В связи с чем, аукцион не состоялся. МКУ "ЕДДС Наримановского района" не уклоняются от исполнения решений Наримановского районного суда Астраханской области, всеми законными способами осуществляет возможность исполнения решения Наримановского районного суда Астраханской области, однако, не может заключить договор без заявок на участие в аукционе со стороны потенциальных исполнителей.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив представленный материал, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава- исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные нормы права не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие или отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон. Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность, в том числе на МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работу по отлову безнадзорных животных на территории Наримановского района Астраханской области, путем заключения договора со специализированной службой на отлов безнадзорных животных.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" обратилось в Наримановский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих доводов МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" указало о невозможности исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и на отсутствие заявлений на участие в аукционе по определению организации, осуществляющей мероприятия по обращению с животными без владельцев.

Определением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Наримановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении заявления МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района", суд правильно применил нормы процессуального закона и правомерно указал на длительное неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая приведенные ответчиком доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что они также не подтверждают наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, и не могут быть признаны основанием для предоставления отсрочки.

Длительность процедуры проведения аукциона и отсутствие его участников не может рассматриваться в качестве основания для предоставления отсрочки, поскольку отсутствуют независящие от должника причины, исключающие возможность исполнения судебного акта в установленные сроки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГО, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В рассматриваемом случае предоставление отсрочки исполнения судебного акта не будет способствовать установлению баланса интересов, в том числе, учитывая, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу МКУ "Единая дежурно-диспетчерская служба Наримановского района" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка