Дата принятия: 18 мая 2021г.
Номер документа: 33а-2186/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2021 года Дело N 33а-2186/2021
от 18 мая 2021 года N 33а-2186/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОСП по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Бабаевскому району УФССП по Вологодской области Кувайковой И.И., ОСП по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика УФССП по Вологодской области Дошиной Я.С., судебная коллегия
установила:
на исполнении в ОСП по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Бабаевскому району) находится исполнительное производство N... возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 42, в отношении должника Гарченко Н.Н. в пользу взыскателя НАО "Первое коллекторское бюро", предмет взыскания - задолженность по договору в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.
30 декабря 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кувайковой И.И. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
Ссылаясь на тот факт, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по отысканию имущества должника, НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району в части своевременного направления запросов в регистрирующие органы и банки, а также в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления имущественного положения и ареста имущества, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части принятия решения об окончании исполнительного производства, устранить допущенные нарушения.
Решением Бабаевского районного суда Вологодской области административные исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и ареста имущества. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району Кувайкову И.И. возложена обязанность устранить нарушения.
В апелляционной жалобе ОСП по Бабаевскому району ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер для исполнения исполнительного производства.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика Дошина Я.С. доводы жалобы поддержала.
Лица, участвующие в деле, будучи своевременно извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
При этом отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными
Пунктом 3 части 1 статьи 47 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Бабаевскому району находилось исполнительное производство N...-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку N... в отношении должника Гарченко Н.Н.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.
Согласно сведениям ГИБДД на имя Гарченко Н.Н. зарегистрирован автомобиль ..., <ДАТА>., N... Кроме того, из записи акта о заключении брака N... от <ДАТА> между Поляковой (Гарченко) Н.Н. заключен брак с Гарченко В.А., Поляковой Н.Н. присвоена фамилия "Гарченко", сведения о расторжении брака отсутствуют.
Также материалами исполнительного производства установлено наличие счетов на имя Гарченко Н.Н. в ПАО Сбербанк, ПАО КБ "Восточный", АО "Россельхозбанк", судебным приставом-исполнителем направлены в указанные банки постановления об обращении взыскания на денежные средства. Уведомлениями об исполнении постановления, постановления исполнены частично в связи с недостаточностью средств на счете, счета арестованы.
Из адресно-справочной службы УМВД России следует, что Гарченко Н.Н. зарегистрирована по адресу <адрес> <ДАТА>.
28 октября 2020 года судебным приставом - исполнителем Кувайковой И.И. был совершен выход по фактическому месту жительства должника Гарченко Н.Н. по адресу: <адрес>, взяты объяснения с Гарченко Н.Н., которая пояснила, что автомобиль сдан в металлолом, иного имущества в собственности она не имеет.
Однако, судебным приставом-исполнителем сведения о регистрации должника не проверены, как не проверены и сведения о наличии имущества по месту регистрации в <адрес>, в том числе совместно нажитого.
30 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Кувайковой И.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно по отысканию имущества должника, осмотру помещения, в котором он зарегистрирован, то есть действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, он не сделал этого, такое бездействие повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С таким выводом соглашается судебная коллегия.
Действительно, как установлено судом первой инстанции, судебным приставом было установлено фактическое местонахождение должника, и данное обстоятельство лишь требовало подтверждения с помощью органов внутренних дел. Было также установлено, что у должника имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание - транспортное средство ...,.
Кроме того, установлено, что должник с <ДАТА> состоит в зарегистрированном браке, однако, судебным приставом-исполнителем наличие у должника совместно нажитого имущества не устанавливалось.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что судебный пристав-исполнитель преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, поскольку доказательств того, что на дату составления акта от <ДАТА> данного имущества не имелось в наличии, предоставлено не было.
При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, пояснения Гарченко Н.Н., указанные в объяснении от 28 октября 2020 года, не могут рассматриваться в качестве таких доказательств.
Таким образом, доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене его законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской <адрес> - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
