Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 33а-2181/2022

Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,

рассмотрев административное дело N 2а-1496/2021 (47RS0009-01-2021-001805-96) по частной жалобе администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2021 года о возвращении апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2021 года,

установил:

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 02.09.2021 г. удовлетворен административный иск Кировского городского прокурора, признано незаконным бездействие Администрации МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области, выразившееся в отсутствии обращения с заявлением в орган, осуществляющий кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на подъездную автомобильную дорогу в районе ул. Железнодорожная к частному сектору к домам N г. Кировск Ленинградской области. Суд обязал Администрацию МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области обратиться с заявлением в орган, осуществляющий кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на указанную подъездную автомобильную дорогу в срок до 31.03.2022 г. ( л.д. 231-236, т.1).

29.10.2021 г. административным ответчиком направлена в суд посредством электронного документа апелляционная жалоба на решение.

Обжалуемым определением судьи от 09.11.2021 г. апелляционная жалоба была возвращена в связи с истечением срока обжалования решения, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 22,23, т.2 ).

В частной жалобе администрация МО "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области просит указанное определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была подана ею в срок. Копия решения суда от 02.09.2021 г. была получена административным ответчиком только 30.09.2021 г., следовательно, срок на обжалование решения податель полагает соблюденным, т.к. посредством электронного документа жалоба была направлена 29.10.2021 г. ( т.2, л.д. 12). В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив дело, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, решение суда было принято 02.09.2021 г., в окончательной форме изготовлено 09.09.2021 г. (л.д. 77, т.2), таким образом, последним днем месячного срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы являлся рабочий день 11.10.2021 г.( с учетом переноса окончания срока с выходного дня на ближайший рабочий день).

Апелляционная жалоба была направлена в суд 29.10.2021 г. (л.д.1, т.2), ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, жалоба не содержит, в приложении к жалобе также данное ходатайство отсутствует.

Ссылка подателя жалобы на то, что срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с момента получения стороной копии решения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит приведенным выше нормам права.

Следует отметить, что получение стороной копии решения в срок, который недостаточен, по мнению подателя жалобы, для изготовления мотивированной апелляционной жалобы до окончания установленного законом месячного срока, может являться лишь основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы в порядке ст. 95 КАС РФ, в том случае, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом не допущено, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка