Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 33а-2180/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Смирнова А.С.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области на решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года, которыми удовлетворено административное исковое заявление Бокситогорского городского прокурора к администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика Администрации Алексеевой О.А., возражения прокурора Чубуковой А.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Бокситогорский городской прокурор обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации, указав в обосновании, что прокуратурой на основании обращения Мартиросьянц Н.А. проведен анализ исполнения администрацией прав детей с ограниченными возможностями здоровья, по результатам которого выявлены нарушения Федерального Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в части организации обучения и воспитания обучающихся с ограниченными возможностями здоровья по адаптированной образовательной программе, а для инвалидов также в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В ходе проверки установлено, что на территории Бокситогорского района ни в одной из муниципальных дошкольных образовательных организаций условия для получения дошкольного образования детьми-инвалидами, имеющими множественные нарушения в физическом и психическом здоровье, не созданы.

В связи с выявленными нарушениями, 08.09.2021 в адрес главы администрации внесено представление, которое рассмотрено, однако достаточных мер к устранению выявленных нарушения не принято.

Таким образом, виновное бездействие администрации по непринятию мер по обеспечению условий для обучения детей дошкольного возраста с тяжелыми множественными нарушениями развития в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях нарушает право неограниченного права таких лиц на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, гарантированное ст. 43 Конституции.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать незаконным:

- бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по обеспечению условий для обучения детей дошкольного возраста с тяжелыми множественными нарушениями развития в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях;

- обязать администрацию создать условия для обучения детей дошкольного возраста с тяжелыми множественными нарушениями развития в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях включающие в себя использование специальных образовательных программ и методов обучения и воспитания, специальных учебников, учебных пособий и дидактических материалов, специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования, предоставление услуг ассистента (помощника), оказывающего детям необходимую техническую помощь, проведение групповых и индивидуальных коррекционных занятий, обеспечение доступа в здания образовательных организаций и другие условия, без которых невозможно или затруднено освоение образовательных программ дошкольного образования детьми с ограниченными возможностями здоровья в срок до 01.02.2023.

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Мартиросьянц Н.А. (л.д. 1).

Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав доводы, изложенные в возражениях на иск.

Заинтересованное лицо Мартиросьянц Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Решением Бокситогороского городского суда Ленинградской области от 14.12.2021 исковые требования удовлетворены (л.д. 169-182).

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение, указав в обосновании доводы, изложенные в суде первой инстанции (л.д. 187-189).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 199-201)

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила.

Административный истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, заинтересованное лицо не явилось.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя административного ответчика, возражения прокурора, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Одной из функций Российской Федерации как социального государства является обеспечение права каждого на образование, в том числе основного общего образования, доступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется (части 1 и 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, принятого 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1486-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что участвующие в Пакте государства признают право каждого человека на образование. Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и сознания ее достоинства и должно укреплять уважение к правам человека и основным свободам (документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.).

Статьей 24 Конвенции о правах инвалидов (заключена в г. Нью-Йорке 13 декабря 2006 г., была ратифицирована Российской Федерацией 25 сентября 2012 г.) признано право инвалидов на образование. В целях реализации этого права без дискриминации и на основе равенства возможностей государства-участники обеспечивают инклюзивное образование на всех уровнях и обучение в течение всей жизни. При реализации данного права государства-участники обеспечивают условия, чтобы инвалиды не исключались по причине инвалидности из системы общего образования, а дети-инвалиды - из системы бесплатного и обязательного начального или среднего образования; инвалиды имели наравне с другими доступ к инклюзивному, качественному и бесплатному начальному образованию и среднему образованию в местах своего проживания; обеспечивалось разумное приспособление, учитывающее индивидуальные потребности; инвалиды получали внутри системы общего образования требуемую поддержку для облегчения их эффективного обучения.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы, осуществляющие управление в сфере образования, и образовательные организации совместно с органами социальной защиты населения и органами здравоохранения обеспечивают получение инвалидами общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования и среднего профессионального образования, а также бесплатного высшего образования.

При невозможности обучения детей-инвалидов по основным общеобразовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, органы, осуществляющие управление в сфере образования, с согласия родителей (законных представителей) детей-инвалидов обеспечивают организацию обучения детей-инвалидов по основным общеобразовательным программам на дому (часть 8 статьи 19 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

По смыслу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дошкольное образование является первым уровнем общего образования в Российской Федерации.

Часть 1 ст. 34 того же Закона гарантирует обучающимся право на предоставление условий для обучения с учетом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции.

Пунктами 3 и 12 части 1 ст. 8 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования отнесены обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации; организация предоставления психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи обучающимся, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, своем развитии и социальной адаптации.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2013 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Таким образом, обязанность по обеспечению детей местами в дошкольных учреждениях возложена на органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения проверки на основании обращения Мартиросьянц Н.А. (л.д. 32-33, 34) Бокситогороской городской прокуратурой установлено, что на территории Бокситогорского района отсутствуют муниципальные дошкольные учреждения, осуществляющие образовательную деятельность по адаптированным образовательным программам дошкольного образования, условий для получения дошкольного образования детьми-инвалидами, имеющих множественные нарушения в физическом и психическом здоровья не созданы.

В связи с выявленными нарушениями, 08.09.2021 в адрес главы администрации Бокситогорского муниципального района прокурором было внесено представление (л.д. 24-27).

В ответе на представление от 01.10.2021 администрация указывает, что в связи с отсутствием потребности в дошкольных организациях Бокситогорского муниципального района не были созданы условия для освоения образовательной программы детьми с тяжелыми множественными нарушениями развития; на основании обращения в комитет образования администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградкой области родителей (законных представителей) детей с тяжелыми множественными нарушениями развития для предоставления им места в дошкольной образовательной организации, в настоящее время рассматривается вопрос о возможности открытия группы компенсирующей направленности для детей с тяжелыми множественными нарушениями развития, включая приобретение специализированного оборудования, обучения кадров для работы с такими детьми (л.д. 28-31).

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что до настоящего времени достаточных мер к устранению выявленных нарушений административным ответчиком не принято, что приводит к нарушению прав неограниченного круга таких лиц на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, гарантированное ст. 43 Конституции.

Судебная коллегия полагает вывод суда обоснованным и правомерным.

Доводы жалобы об отсутствии на территории Бокситогорского района социального запроса на обучение в ДОУ детей со сложными дефектами, судебная коллегия полагает не состоятельной, основанием для отмены решения суда не является.

Закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать приём на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.

Из анализа приведенных законоположений в их системном единстве следует, что, закрепляя право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, федеральный законодатель устанавливает обязанность, в том числе муниципальных образований, обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня, в том числе и детей-инвалидов.

Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность детей-инвалидов, имеющих множественные нарушения в физическом и психическом здоровья в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры по их созданию и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Между тем административный ответчик в нарушение требования части 10 статьи 226 КАС РФ не представил доказательств принятия мер по созданию условий для получения общедоступного дошкольного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья (тяжелыми и множественными нарушениями развития).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В рассматриваемом деле наличие таких обстоятельств судебной коллегией установлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Полный текст апелляционного определения изготовлен 07.04.2022

(Судья Пименова А.Г.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка