Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2180/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-2180/2021
г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Кочневой Елены Валерьевны на решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Кочневой Елены Валерьевны к Наримановскому РОСП УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,
установила:
Кочнева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес административного ответчика направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о выдаче его копии. Заявление получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не рассмотрено, ответ не направлен, бездействием административного ответчика нарушены ее права на доступ к информации и правосудию. Просила признать бездействие, выраженное в нарушении установленных сроков для предоставления ответа незаконным, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец Кочнева Е.В., административные ответчики старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Кочневой Е.В. по доверенности Шамарданов Н.Ш. поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Кочневой Е.В. о признании бездействия незаконным, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Кочневой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку нарушены права административного истца на доступ к информации и правосудию. На заявление административного истца не дан ответ до настоящего времени. Судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для подготовки является недостаточным.
На заседание судебной коллегии административный истец Кочнева Е.В., административные ответчики старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, дважды не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении Шамарданова Н.Ш. возбуждено исполнительное производство N, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ
Кочнева Е.В., действуя по доверенности за Шамарданова Н.Ш., обратилась в Наримановский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства N и выдаче их копий.
Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года Наримановским РОСП в адрес Кочневой Е.В. и Шамарданова Н.Ш. направлена копия материалов исполнительного производства N
Данное почтовое отправление получено Кочневой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Кочневой Е.В. о признании бездействия незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1).
Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
Как видно из материалов дела исполнительное производство, в рамках которого обратился административный истец с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче их копий окончено в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ года Кочнева Е.В. обратилось с заявлением в Наримановский РОСП об ознакомлении с материалами исполнительного производства и выдаче их копий.
Заявление административного истца рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кочневой Е.В. направлена копия материалов исполнительного производства.
Рассмотрение заявления административного истца за пределами установленного законом срока оценивается судом в совокупности с иными обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 9 статьи 226, пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Сведений о том, что нарушены права заявителя в рамках исполнительного производства в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для признания незаконным бездействия Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, по настоящему делу не имеется в связи с чем, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушены права административного истца на доступ к информации и правосудию, на заявление административного истца не дан ответ до настоящего времени, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Иных сведений в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, срок для подготовки является недостаточным, также несостоятельны, поскольку не являются основаниями для признания решения суда незаконным.
Как видно из материалов дела в судебном заседании принимал участие представитель административного истца Кочневой Е.В. по доверенности Шамарданов Н.Ш.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочневой Елены Валерьевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
