Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2178/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2178/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Опариной Н.М. по доверенности Ерохина А.В. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 21 апреля 2021 года по административному иску Опариной Н.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, заинтересованному лицу: конкурсному управляющему должником ЗАО "Астрамарин" Маневич П.Б. о признании незаконным бездействия административного ответчика в связи с длительным непринятием мер по снятию ареста с принадлежащего должнику ЗАО "Астрамарин" недвижимого имущества, возложении обязанности отменить меры по обременению недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛА:
Опарина Н.М., являясь, как указано в настоящем иске, победителем торгов, состоявшихся 26 ноября 2020 года по реализации имущества ЗАО "Астрамарин", в отношении которого открыто конкурсное производство, обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что по результатам торгов она приобрела земельный участок и административное здание, расположенное по ул. Адм. Нахимова, 70, на основании акта приема-передачи данное имущество ей передано, однако она не имеет возможности оформить его в собственность, поскольку наложены запреты регистрации перехода права собственности, как указано на основании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области. Полагает, что данные запреты носят незаконный характер, поскольку в соответствии с абзацем 9 пункта 1 стать 126 Закона "О банкротстве" "с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника". Полагает, что сохранение ареста на имуществе ЗАО "Астрамарин" является незаконным и свидетельствует о бездействии административного ответчика. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Астраханской области по непринятию мер по снятию ареста с принадлежащего должника имущества.
Решением Кировского районного суда города Астрахани от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска Опариной Н.М. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Ерохин А.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, доложившего дело и апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца Ерохина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Исходя из существа заявленных требований, административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Астраханской области по непринятию мер по снятию ареста с принадлежащего должника имущества. Действия конкретного судебного пристава-исполнителя заявителем не оспариваются.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в полномочия Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области не входит решение вопросов, связанных с совершением действий по конкретному исполнительному производству, в связи с чем, не усмотрел, что административным ответчиком допущено какое либо бездействие, вытекающее из полномочий данного органа исполнительной власти.
С таким выводом судебная коллегия соглашается.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 2 указанной статьи непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
В силу п.п.5 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества является одной из мер принудительного исполнения решения и накладывается судебным приставом-исполнителем.
Согласно ч.4 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Исходя из приведенных положений закона, именно в полномочия конкретного судебного пристава-исполнителя входит решение вопросов, возникающих при признании должника банкротом, таким образом, решение о признании должника банкротом, введение конкурсного производства должно быть направлена непосредственно судебному-приставу исполнителю, в производстве которого находится исполнение каких-либо иных исполнительных документов.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.
Вопреки доводу жалобы, в случае удостоверения доверенности по месту работы доверителя, к ней должны быть приложены документы, подтверждающие факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях.
Поскольку таких документов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обосновано сделан вывод, что представленная доверенность не соответствует требованиям части 8 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей порядок оформления и подтверждения полномочий представителя.
Довод жалобы о не привлечении в качестве в качестве второго административного ответчика (судебного пристава исполнителя), являются несостоятельным, поскольку не влияет на правильность вывода суда.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции, в силу части 9 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лишен возможности решить вопрос о привлечении в качестве ответчика - судебного пристава исполнителя, при этом административный истец не лишен возможности обратиться самостоятельно с иском к лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, судебной коллегией установлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда города Астрахани от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Опариной Н.М. по доверенности Ерохина А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
