Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 33а-2177/2022

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Морозовой С.Г., Павловой О.Н.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-10659/2021 (47RS0004-01-2021-004786-51) по апелляционной жалобе Шкитина Н.В. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Шкитина Н.В. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Керимову Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий по выселению из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., пояснения представителя административного истца Шкитина Н.В. - Хомкова В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Гордеева И.Р. - Березина М.Л., судебная коллегия

установила:

Шкитин Н.В. обратился 22.04.2021 года в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее - РОСП) Керимову Т.А. о признании незаконными действий по принудительному выселению в соответствии с постановлением от 01.10.2020 N-ИП из жилого помещения по адресу: <адрес> на период судебного разбирательства и до вступления решения суда в законную силу по иску Шкитина Н.В. к конкурсному управляющему Акционерного Банка <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> и Гордееву И.Р. об оспаривании сделок и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области (л.д. 120), в качестве заинтересованного лица - взыскатель Гордеев И.Р. (л.д. 31).

В обоснование требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 N-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении Шкитина Н.В. на основании исполнительного документа N 2-4222/2019 от 23.06.2020, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области. Предмет исполнения: выселить Шкитина Н.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

12.10.2020 Шкитин Н.В. подал во Всеволожский городской суд Ленинградской области иск о признании совершенных сделок в отношении указанного жилого помещения недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении, поданном в порядке гражданского судопроизводства, в числе прочего, просил приостановить исполнительное производство N-ИП, которое определением суда от 19.10.2020 оставлено без движения, а впоследствии возвращено. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.03.2021 определение суда о возвращении искового заявления было отменено. 13.10.2020 на основании заявления Шкитина Н.В. судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынес постановление об отложении действий по принудительному исполнению с 13.10.2020 по 27.10.2020. При этом, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимов Т.А. не возобновив исполнительное производство и не известив о его возобновлении, 09.03.2021 вынес постановление о взыскании со Шкитина Н.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб., а постановлением от 16.04.2021 предоставил новый срок для исполнения - до 27.04.2021. Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Керимова Т.А. по исполнению исполнительного производства от 01.10.2020 N-ИП на предмет выселения Шкитина Н.В. из жилого помещения незаконными, ущемляющими право на судебную защиту и право на приостановление исполнительного производства, в связи с чем обратился в суд (л.д.2-6).

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда от 01.12.2021 г. в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе Шкитин Н.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылается на обстоятельства, приведенные в административном иске, дополнив, что в рамках гражданского дела по его иску об оспаривании совершенных сделок в отношении принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества им заявлено ходатайство о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, запрете Управлению Росреестра регистрировать переход права собственности на спорное имущество, а также приостановить исполнение исполнительного производства N-ИП. Определением Всеволожского городского суда от 18.05.2021 данное ходатайство удовлетворено частично, наложен арест на имущество, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения исполнительного производства - отказано. Однако, при удовлетворении его иска, его права как собственника недвижимого имущества могут быть нарушены (л.д. 148-153).

Явившийся в суд апелляционной инстанции представитель административного истца Шкитина Н.В. - Хомков В.Г. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Принявший участие в апелляционном рассмотрении представитель заинтересованного лица Гордеева И.Р. - Березгин М.Л. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, ответчики, заинтересованное лицо на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено из материалов дела, 28.10.2019 Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение по делу гражданскому делу N 2-4222/2019 о выселении Шкитина Н.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 41-44, 51-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2020 N-ИП возбуждено исполнительное производство в отношении Шкитина Н.В. на основании исполнительного документа N 2-4222/2019 от 23.06.2020, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области. Предмет исполнения: выселить Шкитина Н.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Шкитину Н.В. предложено в добровольном порядке исполнить требования в 5-дневный срок. Указанное постановление получено Шкитиным Н.В. 06.10.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2020 отложены действий по принудительному исполнению с 13.10.2020 по 27.10.2020. В постановлении об отложении исполнительных действий указана конкретная дата, до которой исполнительные действия отложены - по 27.10.2020 включительно.

09.03.2021 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Шкитина Н.В. исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Новый срок для исполнения требований исполнительного производства был установлен постановлением от 16.04.2021 - до 23.04.2021. Данное постановление получено Шкитиным Н.В. 16.04.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.04.2021 должнику вновь установлен новый срок для исполнения - до 17.05.2021.

Выселение Шкитина Н.В. осуществляется в рамках исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу N 2-4222/2019.

При рассмотрения гражданского дела N 2-4222/2019 судом установлено, что вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2015 года по делу N 2-1974/2015 обращено взыскание на имущество, заложенное по договорам N 09/13 от 23 октября 2013 года, N 18/13-ДЗ от 18 ноября 2013 года - земельный участок, площадью 1321 кв.м., с кадастровым номером N, жилой дом, общей площадью 148,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13 000 000 руб.

Вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем трехэтажный жилой дом в рамках возбужденного Всеволожским РОСП исполнительного производства N- ИП подвергнут аресту и передан на реализацию.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 14.04.2016 года, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14.04.2016 года за ООО <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 8 июня 2016 года внесены записи о регистрации N 47-47/013-47/013/015/2016-1062/2 и N 47-47/013-47013/015/2016-1060/2 соответственно.

30.10.2017 года на основании соглашения об отступном от 26 октября 2017 года, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за ООО <данные изъяты> (записи о регистрации N 47:07:0502001:2357-47/012/2017-1, 47:07:0502042:63-47/012/2017-1).

04.12.2017 года на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.11.2017 года, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности спорный жилой дом и земельный участок за ООО <данные изъяты> (записи о регистрации N 47:07:0502001:2357-47/016/2017-4, 47:07:0502042:63-47/016/2017-4).

09.01.2018 года на основании договора купли-продажи от 27.12.2017 года, заключенного между ООО <данные изъяты> и Гордеевым И.Р., в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности спорный жилой дом и земельный участок за Гордеевым И.Р.

Между тем, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не выявлено незаконности действий со стороны административного ответчика, действия судебного пристава направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и совершены им в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; по существу требования административного иска сводятся к приостановлению исполнительного производства о выселении административного истца из жилого помещения.

Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и приведенным выше нормам закона.

В обоснование заявленных требований истец указывает на оспаривание им сделок по отчуждению имущества.

Однако, сама по себе подача Шкитиным Н.В. иска об оспаривании сделок с недвижимостью не приостанавливает исполнительное производство по его выселению.

Судебная коллегия отмечает, что исполнительное производство N-ИП не было приостановлено, истцу отсрочка исполнения решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28.10.2019 по делу N 2-4222/2019 не предоставлялась. Кроме того, как отметил суд первой инстанции, доказательства отмены или пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N 2-4222/2019 отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкитина Н.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка